Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Кантимир И.Н. при секретаре Христич А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Ю.И., Беловой А.Ю., Белова Д.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Д. и Б.Е. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Белов Ю.И., Белова А.Ю., Белов Д.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о признании права собственности. В обоснование заявленных требований Белов Ю.И. указал, что ему, как военнослужащему уволенному с военной службы, на основании приказа Министерства регионального развития РФ от 26 ноября 2010 года №580 на семью из шести человек: он, мать - Б.А., сын - Белов Д.Ю., дочь - Белова А.Ю., внук - Б.Д. внук - Б.Е. было выделено две квартиры из государственного имущества. Одна квартира расположена по адресу: <адрес>, а другая - <адрес> На основании данного приказа Министерства регионального развития, были подписаны два акта приёма-передачи. Акты приёма-передачи составлялись на всех членов их семьи, однако 12 февраля 2010 года его мать - Белова А.Н. В связи с тем, что на учёт, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий их семья была принята при жизни Б.А.., она, также как и остальные члены семьи, была включена в акты приёма-передачи спорных квартир по 1/6 доли каждому. Таким образом, квартиры были предоставлены на шестерых членов их семьи, а в актах приёма-передачи стоят подписи только пятерых. Данное обстоятельство препятствует им в регистрации своего права. Он, как сын, является единственным наследником умершей Б.А. однако её 1/6 доля в спорном имуществе не вошла в наследственную массу. В настоящее время они лишены возможности разрешить спор в административном порядке, в связи с чем, просят признать за ним право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности в спорном имуществе, а за другими членами семьи - по 1/6 дол В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их в полном объёме. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя не обеспечило. Представитель Орлова Л.А. представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя управления. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя ответчика. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, привлечённое для участия в деле в качестве третьего лица, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя не обеспечило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя третьего лица. Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в рамках реализации постановления Правительства РФ от 24 сентября 2010 года за №760 "О предоставлении в 2010 году гражданам, уволенным с военной службы, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности", был издан приказ Министерства регионального развития РФ от 26 ноября 2010 года №580, которым было удовлетворено ходатайство главы администрации муниципального образования город Сочи о предоставлении жилых помещений в собственность гражданам, уволенным с военной службы, вставших на учёт нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 года. Согласно приложению к указанному приказу Министерства регионального развития РФ, Белову Ю.И. на семью из шести человек: он, мать - Б.А. сын - Белов Д.Ю., дочь - Белова А.Ю., внук - Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внук - Б.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выделено две квартиры. Одна квартира расположена по адресу: <адрес>, а другая - <адрес> На основании приказа Министерства регионального развития РФ от 26 ноября 2010 года №580, представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Масленников Д.В. 28 декабря 2010 года подписал акт приёма-передачи находящегося в федеральной собственности жилого помещения - <адрес> и акт приёма-передачи находящегося в федеральной собственности жилого помещения - <адрес>. Указанный приказ Министерства регионального развития РФ и акты приёма-передачи составлялись на всех членов семьи Беловых, однако ДД.ММ.ГГГГ Б.А.. скончалась, о чём отделом ЗАГС Лазаревского района города-курорта Сочи ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о смерти под №53, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии III-АГ номер 665124 от ДД.ММ.ГГГГ. Для подписания актов приёма-передачи жилых помещений Беловых пригласили 4 апреля 2011 года. В связи с тем, что на учёт, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий их семья была принята при жизни Б.А. она, также как и остальные члены семьи, была включена в акты приёма-передачи спорных квартир. Таким образом, квартиры были предоставлены на шестерых членов семьи Беловых, а в актах приёма-передачи стоят подписи только пятерых. Данное обстоятельство послужило основанием для приостановления истцам осуществления государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права на указанное недвижимое имущество. В судебном заседании было установлено, что Белов Ю.И., в соответствии со ст.1142 ГК РФ, является единственным наследником первой очереди имущества умершей Б.А. однако 1/6 доля Б.А. в спорном имуществе не вошла в состав наследства, открывшегося после её смерти. Тем не менее, по мнению суда, сложившееся положение указывает на то, что с момента подписания актов приёма-передачи - 4 апреля 2011 года Белов Ю.И. фактически принял 1/6 долю Б.А. в спорном имуществе, а именно вступил во владение имуществом и производит за свой счёт расходы на его содержание, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что заявители лишены возможности разрешить сложившуюся ситуацию в административном порядке, в связи с чем, суд считает возможным признать за Беловым Ю.И. право собственности на 2/6 доли в спорном имуществе, а за остальными членами семьи Беловых - по 1/6 доли. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Беловым Ю.И. право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,03 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Признать за Беловым Д.Ю., Беловой А.Ю., Б.Д., Б.Е. право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,03 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по 1/6 доли за каждым. Признать за Беловым Ю.И. право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 50,27 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Беловым Д.Ю., Беловой А.Ю., Б.Д., Б.Е. право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 50,27 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/6 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: