К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Грекова Ф.А. при секретаре: Крапивенцеве М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Баевой Е.Ф., Баеву А.П. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы, процентов и пеней, УСТАНОВИЛ: КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратилось в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен <данные изъяты>, по условиям которого <данные изъяты> Кредит был предоставлен для финансирования <данные изъяты>. Принятые истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. Вместе с тем ответчики допускают несвоевременное исполнение кредитного договора. Из-за указанного, и в соответствии с условиями кредитного договора, в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Срок исполнения, которых был определен не позднее 30 календарных дней с момента предъявления требования. Вместе с тем по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не погашена. <данные изъяты> Просит: -обратить взыскание на предмет ипотеки -<данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты>; -определить начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей; -взыскать солидарно с Баевой Е.Ф., Баева А.П. сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 44коп.; -взыскать солидарно с Баевой Е.Ф., Баева А.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 53коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Советского районного суда г. Краснодара от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит: -обратить взыскание на предмет ипотеки -<данные изъяты> по адресу: <адрес> путем реализации <данные изъяты>; -определить начальную продажную цену заложенного имущества -<данные изъяты> по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей; -взыскать солидарно с Баевой Е.Ф., Баева А.П. сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 44коп.; -взыскать солидарно с Баевой Е.Ф., Баева А.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 53коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, как в исковом заявлении, так и уточнении исковых требований отражена просьба о разрешении спора в отсутствие представителя. Представитель ответчиков по доверенностям Хатит С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о явке, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В материалы дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) -кредитор и Баевой Е.Ф., Баевым А.П. (заемщики). <данные изъяты> -подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора. Подпунктом <данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора определено, <данные изъяты> Подпунктом <данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора определено <данные изъяты> <данные изъяты> подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора. <данные изъяты> -подп<данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора. Пунктом <данные изъяты> Договора определен <данные изъяты> Пунктом <данные изъяты> Договора определен <данные изъяты> <данные изъяты> -подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора. Подпунктом <данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора определено, <данные изъяты> Имеющиеся в материалах дела: -платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей; -закладная от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки которой является <данные изъяты> по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> в общей совокупности подтверждают исполнение обязательств по предоставлению кредита истцом по делу. Как следует из закладной, первоначальным залогодержателем является истец по делу, сведений о смене залогодержателя закладная не содержит. Суд учитывает, что ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными, ни в одно из назначенных судом заседаний не явились, возражений относительно предъявленных требований суду не предоставили. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сторонами по делу не оспаривается ни наличие задолженности по кредитному договору ни начисленные истцом штрафные санкции из-за несвоевременного исполнения ими обязательства по возврату денежных средств. Разрешая вопрос о сумме подлежащей взысканию с ответчиков и обращения взыскания на имущество по договору ипотеки квартиры, суд исходит из следующего. Установлено, ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов надлежащим образом не исполняют, что подтверждается имеющимися в материалах дела требованиями истца, адресованные ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности. Согласно расчету, общая сумма задолженности определена в размере <данные изъяты> рублей 44коп, включающая в себя: <данные изъяты> Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней. В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, допущении ответчиками неоднократного нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Пунктом <данные изъяты> Закладной предусмотрены <данные изъяты> <данные изъяты> -абз. <данные изъяты> подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Закладной. <данные изъяты> -подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора. Согласно ст. 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 54 Закона суд указывает в решении, в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяется на основании соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. В силу ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 78 Закона способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998года N 102-ФЗ, определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; Как следует из раздела <данные изъяты> Закладной, предмет ипотеки по адресу: <адрес>, <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. В материалы дела представлено Экспертное мнение (заключение) № «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно которому рыночная продажная стоимость заложенного имущества -квартиры на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что стоимость квартиры определялась в период заключения кредитного договора то есть в ДД.ММ.ГГГГ с указанного периода времени и по настоящее время, рыночная стоимость квартиры изменялась, суду не представлены иные сведения подтверждающие, что стоимость квартиры является выше, чем определена Экспертном мнением (заключением), то суд считает определить продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд руководствуется требованиям ст.ст. 98, 132 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, с представлением доказательств понесенных расходов. Уплата госпошлины при подаче иска подтверждена платежным поручением на сумму <данные изъяты> рубля, которая и подлежит взысканию с ответчиков по делу. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Баевой Е.Ф., Баева А.П. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженность по кредиту, начисленным процентам за пользование кредитом и суммы пеней за пользование кредитом по кредитному договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (три <данные изъяты>) рублей 44коп., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 53коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 97коп. Обратить взыскать на предмет ипотеки -квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества -квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий: