К делу ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...                                                  Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего федерального судьи           Сусловой С.С.,

при секретаре                                                                 Митченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Г. Г., С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании возмещения материального ущерба в размере ....

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что приговором Октябрьского районного суда ... от ... ответчики признаны виновными в том, что обманным путем, введя в заблуждение относительно возможности оказания содействия в заключении подряда о проведении демонтажа зданий и сооружений установки «Серно-кислотный цех №27» завладели денежными средствами в сумме 1 500 000 руб. Данный приговор суда вступил в законную силу, в рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся, вина ответчиков подтверждается материалами уголовного дела. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Гаджиев О.М.Н. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

Ответчик Синяков И.Л. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, принимая во внимание признание ответчиков заявленных исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Как установлено в судебном заседании, приговором Октябрьского районного суда от ... Краснодара ответчики Г.Н., С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Данным приговором установлено, ответчики признаны виновными в том, что обманным путем, введя в заблуждение относительно возможности оказания содействия в заключении подряда о проведении демонтажа зданий и сооружений установки «Серно-кислотный цех №27» завладели денежными средствами в сумме ... руб.

В результате незаконных действий ответчиков нарушены законные права и интересы истца.

Истцом заявлены требования к Г.Н. и С. о возмещении и ущерба, причиненного преступлением.

Суд считает, заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вступившим в законную силу приговором суда ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчиков от возмещения вреда по делу не установлены.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Принимая во внимание тот факт, что ответчики незаконно пользуются денежными средствами истца, суд полагает, что также подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Г. Г. и С. в пользу А. солидарно в возмещение причиненного преступлением ущерба 1 ....

Данное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с момента вынесения.

Федеральный судья: