К делу № 2-4445/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Улётовой А.Ю. при секретаре: Козиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - «Модуль» к о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: ООО «ЖЭУ-«Модуль» обратился в суд с иском к Мануйлову В.И. о взыскании задолженности. В обосновании своих требований истец пояснил, что Мануйлов В.И. является собственником <адрес> в пос. Пашковский. Данный дом находится в управлении ООО «ЖЭУ-«Модуль». Ответчик является собственником и пользуется коммунальными услугами с момента сдачи дома в эксплуатацию, а именно с декабря 2005 года, но договор на управление с ООО «ЖЭУ-«Модуль» не подписал. Оплату за предоставленные коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт дома, производит не своевременно и не в полном объеме, постоянно наращивая общую задолженность по оплате коммунальных услуг, которая по состоянию на 01.08.2011 года составляет <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении сроков исковой давности, уточнил свои требования и просил суд взыскать с Мануйлова В.И. в пользу ООО «ЖЭУ- «Модуль», задолженность за последние три года с 01.08.2008 года по 01.09.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате пошлины за Выписку из ЕГРП по квартире ответчика в размере 210 рублей. Ответчик, Мануйлов В.И., в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что расчет задолженности, произведенный истцом, является не верным, так как истцом не правильно посчитан расход горячей и холодной воды, а согласно расчетов ответчика, его долг перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. С уточненными требованиями истца Мануйлов В.И., также не согласился и возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что начисления коммунальных платежей истцом производятся не правильно, в следствие чего и сумма задолженности посчитана истцом также не правильно. Свой вариант расчета задолженности ответчик не представил суду, так как не хотел писать правильный вариант начисления платежей и задолженности. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ЖЭУ-«Модуль» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании, Мануйлов В.И. является собственником <адрес> в пос. Пашковский, что подтверждается договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 25.03.2002 года, актом приема-передачи данной квартиры, свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ № от 11.08.2008 года и выпиской из ЕГРП от 12.09.2011 года. Согласно Разрешения на ввод в эксплуатацию № 74/79 от 21.02.2006 года, администрация муниципального образования г. Краснодар разрешила ввод в эксплуатацию, построенного 12-этажного 96-квартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> Согласно протокола № 1 общего собрания в форме заочного голосования собственников (дольщиков) помещений 96-квартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, пос. <адрес> от 31.03.2006 года, принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-«Модуль». Согласно справки ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-«Модуль», в <адрес> в пос. Пашковский, проживает Мануйлов В.И., коммунальные платежи начисляются с января 2006 года. В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом с уточненными исковыми требованиями, задолженность Мануйлова В.И. за трехлетний период получения коммунальных услуг, с 01.08.2008 года по 01.09.2011 года составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Приобретая указанную квартиру, Мануйлов В.И. приобрел не только права, вытекающие из понятия - собственник жилого помещения, но и обязанности, связанные с содержанием данного жилого помещения, в том числе оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги, которыми, как установлено в судебном заседании, ответчик зачастую пренебрегал, внося плату за коммунальные услуги не своевременно и не в полном объеме. В результате чего у ответчика перед управляющей компанией за период с 01.08.2008 года по 01.09.2011 года образовалась задолженность в размере 50 039,68 рублей, которую в добровольном порядке ответчик погашать отказывается, что подтверждается тем, что в судебном заседании ответчик иск не признал, по ходу судебного разбирательства мер по уменьшению задолженности не предпринимал, заключить мировое соглашение с истцом не пытался. Уточняя исковые требования, представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанный расчет произведен за три года. Так же была произведена корректировка оплаты за воду, в соответствии с данными счетчика, который установлен в квартире ответчика. Таким образом, размер задолженности Мануйлова В.И. в сумме <данные изъяты> рублей, полностью нашел свое подтверждение в соответствии с выпиской об оплате коммунальных платежей кв. 23 за период с декабря 2005 года по июнь 2011 года, а так же уточненным расчетом задолженности по состоянию на 01.09.2011 года (с 01.08.2008 года). Доводы ответчика о том, что расчет задолженности, произведенный истцом, является не верным, так как истцом не правильно посчитан расход горячей и холодной воды, а согласно расчетов ответчика, его долг перед истцом составляет всего 42 505,36 рублей, суд не может принять во внимание, так как иного расчета задолженности, как и доказательств неправильного начисления коммунальных платежей, Мануйловым В.И. суду представлено не было. Кроме того, согласно выписке об оплате коммунальных платежей кв. № 23, ответчиком за весь период пользования коммунальными услугами, а именно с января 2006 года по сентябрь 2011 года, оплата производилась всего одиннадцать раз и как видно из выписки, не в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако доказательств опровергающих доводы истца ответчиком представлено не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-«Модуль» к Мануйлову В.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 50 039 рублей, 68 копеек по представленному истцом расчёту подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесённые судебные расходы, а именно расходы по уплате пошлины в размере 210 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска, пропорционально части удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 701, 17 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-«Модуль» к удовлетворить. Взыскать с в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-«Модуль» задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в сумме 1 911 (одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 17 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10-ти дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 3.10.2011 года. Председательствующий: