К делу № 2-4274/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2011года                           Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего:                     Улётовой А.Ю.

при секретаре:                                        Козиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ДЛ-Транс» к о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЛ-Транс» обратился в суд с иском к Шелеха Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного действиями работника. В обосновании своих требований истец пояснил, что между ООО «ДЛ-Транс» и ответчиком был заключен трудовой договор № ДТ/КР-170 от 27.08.2010 года, согласно которого ответчик был принят на работу на должность водителя-экспедитора категории «Е» и договор о полной индивидуальной материальной ответственности № ДТ/КР-170 от 27.08.2010 года. Согласно акта приема-передачи материальных ценностей от 29.12.2010 года, ответчику для исполнения свих трудовых обязанностей, были переданы материальные ценности: транспортное средство тягач «Скания R-430», №, №; прицеп «Шмитц», №, № топливная карта №. 29.03.2011 года Шелеха Е.В. для предоставления отчетной документации за рейс и сдачи материальных ценностей подотчетному лицу, на свое рабочее место, территория склада ООО «ДЛ-Транс», по адресу: г. Краснодар, <адрес>, не явился. 30.03.2011 года сотрудником ООО «ДЛ-Транс», по адресу г. Краснодар, <адрес> были обнаружены: тягач «Скания R-430»; прицеп «Шмитц»; документы на машину (ПТС, СТС, ТТН, тех. Талон); путевой лист № от 28.02.2011 года; сим карта; топливная карта №. При обнаружении вышеуказанных материальных ценностей, было установлено, что у транспортного средства отсутствует два запасных колеса и пульт управления автономным отопителем, о чем был составлен акт приема-передачи обнаруженных материальных ценностей от 30.03.2011 года. 08.04.2011 года ООО «ДЛ-Транс» получен отчет топливной компании, из которого следует, что в период нахождения топливной карты у Шелеха Е.В., а именно с 01.02.2011 года по 30.03.2011 года, были произведены операции по получению топлива на общую сумму <данные изъяты> рублей, что значительно превышает обычно затрачиваемую за аналогичный рейс сумму стоимости топлива. 11.04.2011 года комиссия о проведении инвентаризации материальных ценностей (горюче-смазочных материалов), выявила недостачу топлива по топливной карте №, закрепленной за водителем Шелеха Е.В., в количестве 6536,13 литров на сумму <данные изъяты> рубль. Согласно справки ООО «НордСкан Авто» от 18.04.2011 года, стоимость утраченных с транспортного средства двух запасных колес с дисками и пульта управления автономным отопителем с его настройкой на работу, составляет <данные изъяты> рублей соответственно. С 29.03.2011 года Шелеха Е.В. на рабочем месте не появляется, на телефонные звонки не отвечает, пояснений по поводу образовавшейся недостачи не дает, ущерб в добровольном порядке не возместил.

В судебном заседании, представитель истца, настаивал на удовлетворении исковых требований и просил суд удовлетворить их в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рубль - стоимость не полученного топлива, <данные изъяты> рублей - стоимость двух запасных колес с дисками и <данные изъяты> рублей - стоимость автономного отопителя с работами по его настройке и расходы по оплате госпошлины в размере 5 523,85 рубля.

Ответчик, в судебном заседании исковые требования признал частично, только в части недостачи по топливу, в остальной части исковых требований, возражал и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ДЛ-Транс» подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, 27.08.2010 года между ООО «ДЛ-Транс» и Шелеха Е.В. был заключен трудовой договор в соответствии с которым Шелеха Е.В. был принят на работу на должность водителя-экспедитора категории «Е», что подтверждено трудовым договором № от 27.08.2010 года.

Также 27.08.2010 года, между ООО «ДЛ-Транс» и Шелеха Е.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п. 1 указанного договора работник (Шелеха Е.В.), занимающий должность водитель-экспедитор категории «Е», связанную с транспортировкой материальных ценностей, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, что подтверждено договором о полной материальной ответственности № № от 27.08.2010 года.

Согласно п. 3.1. договора, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: при недостачах ценностей, полученных по разовым документам, выявленных в ходе ревизий, проверок, инвентаризаций.

В материалах дела имеется акт приема-передачи материальных ценностей от 29.12.2010 года согласно которого, ответчику для исполнения свих трудовых обязанностей, были переданы материальные ценности: транспортное средство тягач «Скания R-430», VIN №, №; прицеп «Шмитц», VIN № №; топливная карта №, запасное колесо, радиостанция, аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки, жилет светоотражающий, ключ баллонный, противооткат, сим-карта, домкрат.

Согласно приказа № Т 10 от 08.03.2010 года и Приложения № 1 к приказу № Т 10 от 08.03.2010 года, генеральным директором ООО «ДЛ-Транс», установлены нормы расхода топлива на транспортные средства автоколонн и сроки перехода на летние и зимние нормы. Для транспортного средства типа «Скания R-430», зимняя норма, составляет 33 л/100 км пути.

Водитель Шелеха Е.В. находился в рейсе с 29.01.2011 года по 26.02.2011года, с 28.02.2011 года по 28.03.2011 года, то есть выполнял свои служебные обязанности, связанные с перевозкой грузов, что подтверждено путевыми листами от 29.01.2011 года, от 28.02.2011 года.

Согласно отчета топливной компании, оборот по топливной карте №, за период с 01.02.2011 года по 31.03.2011 года, составил <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании были представлены подлинники кассовых чеков, которые были сданы водителем Шелеха Е.В. после рейсов, что подтвердил в судебном заседании и сам ответчик.

При сверке с отчётом топлива компанией было установлено, что суммы совпадают.

Согласно ведомости по ГСМ, перерасход топлива у водителя Шелеха Е.В., за период с 01.02.2011 года по 31.03.2011 года, составил 6536,13 литров на сумму <данные изъяты> рубль 81 копейку.

В судебном заседании ответчик Шелеха Е.В. не возражал, что был перерасход на указанную сумму, так как рейсы были в зимний период, отопительная система в автомобиле не работала, о чём он уведомлял руководство, поэтому он грелся печкой при включенном двигателе, что и вызвало перерасход топлива.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Таким образом, факт того, что имел место перерасход топлива был установлен и подтверждён в судебном заседании, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «ДЛ-Транс» к Шелеха Е.В. в части взыскания стоимости не полученного топлива в размере <данные изъяты> рубль.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания <данные изъяты> рублей - стоимость двух запасных колес с дисками и <данные изъяты> рублей - стоимость автономного отопителя с работами по его настройке, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с актом приёма передач материальных ценностей от 29.12.2010 года ответчику передали автомобиль с запасным колесом на автомобиль и запасным колесом на прицеп, данный акт был подписан Шелеха Е.В.

Тот факт, что передавался пульт, ни чем не подтверждено. Входил ли пульт в комплектацию автомобиля документов суду представлено не было.

Истцом была представлена справка о стоимости колёс и пульта в соответствии с которой стоимость одного переднего колеса составляет <данные изъяты> рублей, одного заднего колеса <данные изъяты> рублей, стоимость одного диска на колесо составляет <данные изъяты> рублей, стоимость пульта с установкой и настройкой составляет <данные изъяты> рублей.

Основывая свои исковые требования о взыскании с Шелеха Е.В.указанных сумм истец ссылается на акт приёма передач материальных ценностей от 30.03.2011 года.

К акту приема-передачи материальных ценностей от 30.03.2011 года, суд относится критически, так как он составлен в отсутствие водителя Шелеха Е.В., составлен и подписан, как установлено в судебном заседании, двумя механиками ООО «ДЛ-Транс», которые находятся в служебной зависимости от руководителя ООО «ДЛ-Транс». Других доказательств того, что запасные колеса и пульт от автономного отопителя пропали по вине Шелеха Е.В., суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, как пояснил в судебном заседании представитель истца, Шелеха Е.В.оставил автомобиль и уехал, ответчика на акт-приёма передачи никто не приглашал, теоретически колёса и пульт могли пропасть и после того, как Шелеха Е.В. пригнал автомобиль.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документов подтверждающих, что пуль и колёса пропали по вине водителя Шелеха Е.В. истцом, суду представлено не было.

В связи с чем, суд считает в удовлетворении данной части исковых требований отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 231,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДЛ-Транс» к удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу ООО «ДЛ-Транс» сумму в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ДЛ-Транс», отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10-ти дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011 года.

Председательствующий: