К делу № 2-1994/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 мая 2011 года Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего федерального Масловой Н.А. при секретаре Паниной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуКишкарук В.В, к о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным в части и признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истцы Кишкарук В.В., Ачмиз Е.В. обратились в суд с иском к Кашину В.Н. о признании свидетельства о государственной регистрации права № серия 23-АА от 27.01.2006г. Кашина В.Н. недействительным в части, уменьшении права собственности Кашина В.Н. на <адрес> в г. Краснодаре с целого до 1/3 доли, признании права собственности по 1/3 доли указанной квартиры за Кишкарук В.В. и Ачмиз Е.В., аннулировании записи в ЕГРП от 26.01.2006г. В обосновании требований истцы в судебном заседании пояснили, что после смерти их бабушки ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство ввиде квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> После ее смерти было заведено наследственное дело №г. Наследниками ФИО6 являлись ее дети: ФИО24, и ФИО4. Всеми наследниками, путем подачи заявления нотариусу, было принято наследство по 1/3 доли указанной квартиры, никто из детей не оформил своих наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>. После смерти ФИО4 было заведено наследственное дело №г. Ее единственной наследницей является ее дочь , истица по настоящему делу, принявшая наследственное имущество, подав заявление нотариусу в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО24. После его смерти также открылось наследство в виде 1/3 доли указанной квартиры. После смерти ФИО24 было заведено наследственное дело №. Наследником умершего является его дочь, истица по настоящему делу , принявшая открывшееся наследство. При оформлении своих наследственных прав, получив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №/-569 от 15.02.2011г. истцы узнали, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> является на основании справки ЖСК № 156 от 29.11.2005г. Согласно справке ЖСК № 156 от 15.03.2011г. является членом ЖСК № 156 на основании решения общего собрания № 16 с 15.02.1992г. Паевые взносы внесены в полном объеме в размере 4346,66 руб. до 01.10.1993г. Истцы считают, что данная справка не соответствует действительности, так как членом кооператива до самой смерти (ДД.ММ.ГГГГ) являлась их бабушка ФИО6. Также считают, что в 1995 году ответчик не мог являться собственником спорной квартиры, поскольку после смерти своей матери ФИО6 наравне со всеми наследниками подал заявление в нотариальную контору и принял наследство в виде 1/3 доли квартиры. Истцы просят суд признать свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА 607000 от 27.01.2006г. на имя недействительным в части, уменьшив его право собственности на квартиру <адрес> г. Краснодаре с целого до 1/3 доли. Признать за истцами право собственности по 1/3 доли на <адрес> в г. Краснодаре. Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.01.2006г. №. Представитель ответчика Кашина Валерия Нестеровича по доверенности Доценко Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Кишкарук В.В. и Ачмиз Е.В. Пояснила, что ФИО24. всю свою жизнь прожил со своей мамой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В спорной квартире зарегистрирован с 23.04.1981 года, а проживает в указанной квартире с момента вступления ФИО6 в кооператив, с 1975 года по настоящее время. ФИО7, зарегистрирована в квартире с 16.08.1982 года и сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента рождения. Пояснила, что ФИО24 проживал с ФИО6 одной семьей и вел общее хозяйство. На их совместные денежные средства до 01.10.1993 года были полностью выплачены паевые взносы за кооперативную квартиру в размере 4346,66 руб. На общем собрании ЖСК № 156 от 15.02.1992 года протокол № 16 он был принят в члены ЖСК вместо ФИО6 по ее заявлению. Таким образом, при своей жизни ФИО6 распорядилась квартирой, находящейся по адресу: г. Краснодар, <адрес>. ФИО24. стал собственником спорной квартиры. После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство. Ее дети: , ФИО24 и ФИО4 обратились в нотариальную контору по вопросу принятия наследства, поскольку в состав наследственного имущества входили также сберегательные книжки. На тот момент ФИО24. недостаточно был проинформирован о своих правах, поэтому в заявлении указал квартиру, поскольку там проживал. Представитель по доверенности Доценко Н.В. просила суд отказать истцам в удовлетворении требований в полном объеме. Представитель третьего лица ЖСК № 156 председатель правления Воронцова Е.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО24 был принят в члены ЖСК № 156 вместо ФИО6 по заявлению ФИО6 15.02.1992г., паевые взносы в размере 4346,66 руб. выплачены полностью до 01.10.1993г. Считает, что ФИО24. является собственником спорной квартиры. Предоставила на обозрение суда документацию кооператива, которая имеет ветхое состояние. Пояснила, что протокол собрания членов ЖСК № 156 от 15.02.1992г. не сохранился. Согласно акта приема-передачи протокол № 16 от 15.02.1992 г. не передавался. Но существует запись в журнале о принятии в члены ЖСК № 156 Кашина В.Н. и запись о выплате паевых взносов. Объяснила, что документы кооператива хранятся у председателя кооператива в квартире, поскольку ранее документы хранились в подвале и были подвергнуты затоплению. В настоящее время какого-либо помещения для хранения архива не существует. Просила суд принять решение по своему усмотрению. В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, допрошенных в судебном заседании 04 мая 2011г. (протокол судебного заседания от 04.05.2011г. - л.д. 107-110). Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В ходе исследования доказательств, полученных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что у ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ было трое детей: , ФИО24 и ФИО9. После смерти ФИО6 все трое обратились в нотариальную контору по вопросу принятия наследства. С 23.04.1981 года в <адрес> № в г. Краснодаре с ФИО6 был зарегистрирован и проживал до самой смерти , с 16.08.1982 года - его жена ФИО10. Они проживали одной семьей и вели общее хозяйство. ФИО6 являлась членом ЖСК № 156. При жизни ФИО6 обратилась в ЖСК № 156 с заявлением по вопросу принятия в члены ЖСК вместо нее своего сына Валерия. На общем собрании ЖСК № 156 от 15.02.1992 года ФИО24. был принят в члены ЖСК № 156 вместо ФИО6, что подтверждается выпиской из протокола № 16 от 07.04.2011г. ЖСК № 156 (л.д. 36). Паевые взносы были выплачены полностью до 01.10.1993 года в размере 4346,66 руб. (л.д. 9, 48) ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, не оформив своих не успев оформить своих наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО24., который также не оформил своих наследственных прав. Судом были истребованы копии наследственных дел: № после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-88); № после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-82); № после смерти ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-74). Из представленных наследственных дел судом установлено, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО6, являются денежные вклады. Каких-либо документов на спорную <адрес> в г. Краснодаре никем из наследников не представлено, нотариусами не предприняты какие-либо действия в оказании наследникам помощи в истребовании правоустанавливающих документов на спорную квартиру. Истица Кишкарук В.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону от 13.07.2005г. в порядке наследственной трансмиссии на сберегательные книжки, принадлежавшие ФИО6 Свидетель ФИО18 пояснила, что является бывшей женой ФИО24. В 1994 году они расторгли брак, поскольку ФИО24. был алкоголиком. В наследство после его смерти она не вступала, поскольку брак между ними был расторгнут. Пояснила, что они раньше жили с ФИО6, потом в 1980-ых годах получили малосемейку по адресу: <адрес> стали жить отдельно. Проживая вместе, вели общее хозяйство. После смерти ее бывшего мужа в наследство вступила дочь Кишкарук (Кашина) В.В., дочь Татьяна отказалась от оформления своих наследственных прав, о чем было подано заявление нотариусу. Свидетель ФИО15 пояснила, что дважды являлась председателем правления ЖСК № 156. Является членом ЖСК № 156 и проживает в <адрес> в г. Краснодаре с 1975 года. Знает всех жильцов дома, в том числе и жильцов <адрес> Кашиных. Они проживали в одном подъезде. ФИО6 нянчила ее дочку. На момент принятия ФИО24 в члены ЖСК № 156 она была избрана секретарем. Помнит, что принятие ФИО24. в члены ЖСК было в 1992 году. Истицу Кишкарук В.В. не помнит, поскольку прошло много времени. Подтверждает, что кто-то обращался к ней по вопросу выдачи выписки из лицевого счета квартиросъемщика, но документов, подтверждающих родственные отношения, не предоставила. Поэтому, она не выдала выписку из лицевого счета квартиросъемщика. С официальным запросом к ней никто не обращался. Свидетель также пояснила, что ответчику ФИО24 от работы предоставляли квартиру, но он от нее отказался, поскольку его мать ФИО6 не хотела оставаться одна, она была уже больна и просила, чтобы они с нею жили. Свидетель ФИО16 пояснила, что проживает в <адрес> в г. Краснодаре с 1980-ых годов. Ее свекровь была членом ЖСК № 15 и дружила с ФИО6 Поскольку у нее погиб муж, а свекровь желала, чтобы кооперативная квартира была оформлена на ФИО16, то ФИО6 посоветовала ее свекрови вместо нее принять в члены ЖСК № 156 ФИО16 Она и раньше вместо свекрови ходила на все собрания в качестве представителя и помнит, как принимали в 1992 году в члены ЖСК № 156 ФИО24. Свидетель ФИО17 также пояснила, что проживает в <адрес> в г. Краснодаре и давно знает семью Кашиных. Поскольку дом кооперативный, все знают друг друга. Ей известно, что сначала членом ЖСК № 156 была ФИО6, а потом стал членом ЖСК № 156 ФИО24 Суд считает несостоятельными доводы истцов о том, что Кашин Валерий Нестерович, подав заявление в нотариальную контору о принятии наследства, в том числе и на спорную квартиру, на тот момент не являлся собственником квартиры. Согласно ст. 62 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме. Какой-либо формы для заявления о принятии наследства или заявлений об отказе от наследства нормативными правовыми актами не предусмотрено, что подтверждается письмом ФНП от 09.07.2010г. № 1448/07-17 и в заявлении о принятии наследства помимо обязательных сведений, указываются также иные сведения в зависимости от известной наследнику информации (о других наследниках, о составе и месте нахождения наследственного имущества и пр.), о чем указано в п. 20 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением ФНП 28.02.2006г. В силу ст. 72 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Никто из наследников не предоставил нотариусу правоустанавливающих документов на спорную квартиру. Суд учитывает доводы ответчика Кашина Валерия Нестеровича о том, что на момент принятия наследства он недостаточно был проинформирован о своих правах. В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу п. 2 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края, правопреемником которого является управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, приступило к проведению государственной регистрации прав с 18.01.1999г. В силу ст. 6 указанного Закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исследовав и оценив доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 при жизни распорядилась своим имуществом. Кооперативную <адрес> в г. Краснодаре она переоформила на своего сына , а на денежные вклады на ее имя она составила завещательное распоряжение на имя других своих детей ФИО24 и ФИО4. Поскольку на момент открытия наследства был членом ЖСК № 156, то спорная квартира являлась его собственностью и не могла быть наследственным имуществом. А значит, у ФИО24 и у ФИО4 не возникло наследственных прав в отношении спорной квартиры. Таким образом, суд считает, что права и законные интересы истцов Кишкарук В.В. и Ачмиз Е.В. не нарушены, а их требования основаны на желании улучшить свои жилищные условия. Суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований, так как не находит законных оснований для их удовлетворения На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований и к о признании свидетельства о государственной регистрации права № серия 23-АА от 27.01.2006г. ФИО24 недействительным в части, уменьшении права собственности ФИО24 на <адрес> в г. Краснодаре с целого до 1/3 доли, признании права собственности по 1/3 доли указанной квартиры за Кишкарук В.В. и Ачмиз Е.В., аннулировании записи в ЕГРП от 26.01.2006г. - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья