ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Платоновой Э.Р.

при секретаре Козловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Шкрюм В.И. к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным заключения об определении рыночной стоимости недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Шкрюм В.И. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным заключение об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № 3-10-80/ЗН от 16.03.2010г. отдела по работе с залогами центрального филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>

В судебном заседании исковые требования подтвердил, пояснив, что в соответствии с заключением отдела по работе с залогами центрального филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от 16.03.2010г. была определена рыночная стоимость вышеуказанной квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. Экспертным заключением, выполненным экспертом ООО «Аврора» установлена итоговая рыночная стоимость спорной квартиры, которая составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что заключение банка противоречит требованиям закона и не соответствует действительной стоимости дома и земельного участка по адресу: г. Краснодар, <адрес>

Представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» против иска возражал, пояснив, что оспариваемым истцом заключением установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной, в связи с чем ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Советского суда г. Краснодара от 24.05.2010г. обращено взыскание на принадлежащую Шкрюм Н.И. и Шкрюм В.И. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес> Определен способ ее продажи - с публичных торгов и установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком и установленной судом, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Однако оценка, данная имуществу оценщиком, носит рекомендательный характер и не является обязательной, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Суд полагает, что заявленный Шкрюм В.И. иск о признании недействительным заключения об определении рыночной стоимости недвижимого имущества фактически направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения Советского суда г. Краснодара от 24.05.2010г.

В соответствии с п.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по настоящему делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Шкрюм В.И. к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным заключения об определении рыночной стоимости недвижимого имущества прекратить.

        Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья