к делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Кантимир И.Н. при секретаре Христич А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыбина О.А. к Воропаевой Л.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Рыбин О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Воропаевой Л.П. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек, указывая, что 11 июня 2008 года между ней и Воропаевой Л.П. был заключен предварительный договор купли - продажи земельного участка по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2 продажная цена отчуждаемого земельного участка составила <данные изъяты> рублей. 11 июня 2008 года при подписании предварительного договора купли-продажи она передала в качестве задатка <данные изъяты> рублей. 18 июня 2008 года она произвела окончательный расчет с ответчиком за проданный садовый земельный участок и передала ответчику по расписке <данные изъяты> рублей. В силу п. 2 предварительного договора купли-продажи основной договор купли-продажи должен был быть подписан в срок до 1 октября 2008 года. На основании п. 3 предварительного договора изменение срока заключения основного договора возможно по соглашению сторон. Между тем, вплоть до настоящего времени, основной договор купли-продажи между ней и ответчиком не заключен, дополнительных соглашений между ними не заключалось. На основании изложенного она обратилась в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца - Османов А.В., поддержал исковые требования своего доверителя и просил взыскать сумму долга в полном объёме. Представитель ответчика Салеева Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ответчик не отказывается от продажи истцу земельного участка, однако в настоящее время сделать это не может, поскольку земельный участок находится в стадии оформления и не принадлежит Воропаевой Л.П. на праве собственности. При этом не отрицала факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей истцом ее доверительнице. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 11 июня 2008 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2 предварительного договора продажная цена отчуждаемого земельного участка составила 100 000 рублей. Основной договор должен быть подписан в срок до 1 октября 2008 года. 11 июня 2008 года при подписании предварительного договора купли-продажи истцом было передано ответчику в качестве задатка <данные изъяты> рублей. 18 июня 2008 года Рыбиным О.А. был произведен окончательный расчет с Воропаевой Л.П. за проданный земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком о получении денежных средств. На основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Поскольку к установленному предварительным договором сроку - 1 октября 2008 года - основной договор не был заключен, предложений о заключении основного договора в период до указанного срока от сторон не исходило, обязательства, предусмотренные предварительным договором, между истцом и ответчиком прекратились. В связи с указанным обстоятельством, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания переданных истцом денежных средств, а потому на основании статьи 1102 ГК РФони должны подлежать возврату ответчиком истцу в качестве суммы неосновательного обогащения. В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, с 01 октября 2008 года ответчик необоснованно пользуется денежными средствами истца, неправомерно отказывая в их возврате. В судебном заседании был проверен представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, который суд находит соответствующим требованиям действующего законодательства и подтвержденным материалами дела. За период с 01 октября 2008 года по 12 сентября 2011 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> копеек. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления. На основании ст. ст. 395, 429, 1107 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Воропаевой Л.П. в пользу Рыбина О.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: