к делу № 2-2488/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2011 года                                                    Советский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего федерального судьи:                            Масловой Н.А.

при секретаре:                                                                                 Паниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галкиной К.Н., Вирабян Г.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Галкиной Е.Г., Галкина В.Г.                            о признании незаконным отказа Администрации МО г.Краснодар от 02.03.2011г. в признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, признании пригодным для постоянного проживания жилого строения

УСТАНОВИЛ:

Галкина К.Н., Вирабян Г.С. обратился в суд в своих интересах в интересах несовершеннолетних Галкиной Е.Г, Галкина В.Г. с заявлением о признании незаконным отказ Администрации МО г.Краснодар от 02.03.2011г. в признании жилого строения на территории Карасунского внутригородского округа г.Краснодар, НСТ «Мечта» по адресу <адрес> пригодным для постоянного проживания, признании пригодным для постоянного проживания жилого строения, расположенного по адресу: г.Краснодар, ст. Старокорсунская, СНТ «Мечта», <адрес>, состоящее из жилой площади 13,3 кв.м, общей площадью 38,8 кв.м.

В обоснование доводов, изложенных в заявлении, истцы ссылаются на то, что администрацией МО г.Краснодар 02.03.2011г. было отказано в признании жилого строения                   на территории с/т «Мечта», <адрес> пригодным для постоянного проживания. Причина отказа мотивирована тем, что с/т «Мечта» находится вне грани населенных пунктов МО г.Краснодара, а потому жилое строение не может быть признано пригодным для постоянного проживания. Данный отказ считают незаконным, ущемляющим их конституционные права, подлежащие отмене по следующим основаниям:. Галкиной К.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок для садоводства площадью 399 кв.м и расположенное на нем жилое строение. Согласно технического заключения ООО «Строй-юг Проект» конструкции строения находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП. Согласно заключения Санэпиднадзора строение отвечает требованиям СанПиН пригодно для проживания без каких-либо ограничений. Из заключения госпожарнадзора следует, что здание отвечает всем противопожарным нормам, требованиям, пригодно для постоянного проживания людей. Истцы не имеют никакого другого жилья для постоянного проживания, указанное жилье является единственным возможным для них местом жительства, единственным местом, где они могут быть зарегистрированы. Отсутствие регистрации по месту жительства лишает их возможности реализовать свое конституционное право на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медстрахования и пользоваться представленными льготами.

В судебном заседании истцы, подтвердили доводы, изложенные в заявлении.                            На удовлетворении требований настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО г.Краснодар Андриевский П.В. возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что с/т «Мечта» находится вне границ населенных пунктов муниципального образования г.Краснодар и заявителям отказано в соответствии с законом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит                         к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, оран местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Постановлением Конституционного суда РФ от 14.04.2008г. по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального Закона «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан                                     не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

В Постановлении Конституционного суда РФ указано о том, что исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения РФ и субъектов РФ (ст. 72 п. «к» части 1 Конституции РФ), субъекты РФ вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в ст. 32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки. При этом не исключалась возможность введения субъектами РФ указанного правового регулирования в опережающем порядке.

В целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008г.           № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с обращением ряда граждан» Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009г. № 1185, вступившим в законную силу 30.01.2010г., утверждено Положение о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания.

В соответствии с п.1.3 Постановления от 29.12.2009г. признание жилого строения пригодным (непригодным) для постоянного проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных строений установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 1.4 орган местного самоуправления принимает решение о признании жилых строений на садовых земельных участках, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для постоянного проживания граждан и вправе делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих строений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания граждан.

На основании указанного Постановления Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009г. № 1185 Постановлением администрации МО г.Краснодар № 3795 от 28.05.2010г. «О внесении изменений….. О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживании….» определен порядок подготовки и согласования проектов распоряжений главы администрации внутригородского округа г.Краснодара о признании жилых строений на садовых земельных участках пригодными (непригодными) для постоянного проживания граждан (1.2.3.)

Судом установлено, что Галкиной К.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок и жилое строение литер А, а, расположенные по адресу: г.Краснодар, с/т «Мечта», <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), а также свидетельства о государственной регистрации права № от 27.08.2008г. (л.д. 14).

Администрацией МО г.Краснодар отказано Галкиной К.Н. в признании жилого строения              в с/т «Мечта» по <адрес> пригодным для постоянного проживания, в связи с тем, что садоводческое товарищества «Мечта» находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар. Отказ Положением о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края                  от 29.12.2009г. № 1185, по которому пригодными для постоянного проживания признаются жилые строения, расположенные на садовых земельных участках в границах населенных пунктов в соответствии с функциональным зонированием территории (письмо заместителя главы муниципального образования город Краснодар ФИО7 № 347/09 от 02.03.2011г. - л.д.13).

Суд считает, что указанный вывод заместителя главы МО г.Краснодара ФИО7 является преждевременным.

Так, суд полагает, что вопрос о пригодности жилого строения доля постоянного проживания по существу межведомственной комиссией администрации муниципального образования город Краснодар не рассматривался, как того требует Положение о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009г. № 1185

Указанный отказ должностного лица органа местного самоуправления от 02.03.2011г.       № 347\09 является формальным, противоречащим требованиям Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009г. № 1185, нарушающим права и законные интересы гражданина на всестороннее и объективное рассмотрение его заявления уполномоченным органом.

Тогда как, в силу требований ч.2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и законные интересы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В судебном заседании представителем администрации МО г.Краснодар не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что садовое товарищество «Мечта» находится вне границ населенных пунктов.

Суд, считает, доводы заинтересованного лица о том, что с\т «Мечта» расположено                     на садовом земельном участке, который не относится к землям населенных пунктов, в связи              с чем, не может быть рассмотрен вопрос о пригодности жилого строения к проживанию,                        так как в материалах дела имеются документы, подтверждающие право собственности заявителя на жилое строение и земельный участок, расположенных по адресу: г.Краснодар,                с\т «Мечта», <адрес>, а также положительное заключение о соответствии жилого строения требованиям СНиП, СанПиН и противопожарным нормам (л.д. 19-22). Указанные документы никем не оспорены и не отменены.

Согласно технического паспорта по состоянию на 18.11.2009г. строение является жилым (л.д. 23-30).

В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, считает, что исковые требования о признании пригодным для постоянного проживания жилого строения, расположенного по адресу: г.Краснодар, ст. Старокорсунская, СНТ «Мечта», <адрес> заявлены преждевременно, ввиду того, что истцами                        не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того суд принимает решение об обязании органа местного самоуправления рассмотреть заявление в соответствии с действующим законодательством, что и будет означать досудебное урегулирование спора.

На основании изложенного, и в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года N 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009г. №1185, руководствуясь ч.1 ст. 258, 194-199, 209, 222 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Галкиной К.Н., Вирабян Г.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Галкиной Е.Г., Галкина В.Г. о признании незаконным отказа Администрации МО г.Краснодар от 02.03.2011г. в признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, признании пригодным для постоянного проживания жилого строения - удовлетворить частично.

Исковые требования Галкиной К.Н., Вирабян Г.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Галкиной Е.Г., Галкина В.Г. к Администрации МО г.Краснодар о признании пригодным для постоянного проживания жилого строения, расположенного по адресу: г.Краснодар, ст. Старокорсунская, СНТ «Мечта», <адрес> оставить без рассмотрения.

Признать отказ заместителя главы муниципального образования город Краснодар ФИО7 от 02.03.2011г. № 347\09 в рассмотрении заявления Галкиной К.Н. о признании жилого строения, расположенного по адресу: г.Краснодар,                  с\т «Мечта», <адрес> пригодным для постоянного проживания - незаконным.

Обязать межведомственную комиссию администрации муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть вопрос о пригодности жилого строения для постоянного проживания, расположенного по адресу: г.Краснодар, с\т «Мечта», <адрес>, собственником которого является Галкина К.Н., по существу                                    в соответствии с Законом.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.

Федеральный судья: