К делу № 2- 4330/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 года                    Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:                                            Улётовой А.Ю.

при секретаре:                                                             Дёминой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Неснов В.Н. обратился в суд с иском к Неснову Р.В. о снятии с регистрационного учета по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В обоснование своих требований истец пояснил, что с 1987 года он является основным квартиросъемщиком <адрес>. Помимо него в данной квартире зарегистрированы члены его семьи в следующем составе: жена - Неснова Валентина Сергеевна; сын - ; сын - ; дочь жены - . Неснов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживает в данной квартире с 1991 года, так как в возрасте 10-ти лет он переехал к бабушке в г. Горячий Ключ, где окончил среднюю школу и ушел для прохождения срочной службы в армию. В 2001 году сын женился и проживал со своей семьей самостоятельно в отдельной квартире. В 2009 году сын с невесткой купили квартиру по <адрес>, в которой постоянно проживают. Поэтому просил снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил и просил признать Неснова В.С. утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма в <адрес>.

Ответчик Неснов Р.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Неснов О.В., Неснова В.С., представитель Жиленко К.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании истец, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по уточненным исковым требованиям, так как они были ранее направлены истцом в адрес ответчика, о чем имеется почтовое уведомление.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, Неснов В.Н. является основным квартиросъемщиком <адрес> по адресу г. Краснодар, <адрес>.

Согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика № от 17.05.2011 года в <адрес>, на постоянной основе, зарегистрированы: наниматель - Неснов В.Н.; жена - Неснова В.С.; сын - Неснов Р.В.; сын - Неснов О.В.; дочь жены - Жиленко К.А.

Ответчик более 15 лет, в вышеуказанной квартире не проживает, что подтверждено актом о не проживании, подписанном соседями семьи Несновых и заверенному уполномоченным представителем собственников «ГУК-Краснодар».

Согласно справке средней общеобразовательной школы № г. Горячий Ключ № от 22.08.2011 года, Неснова Р.В. обучался в Саратовской средней школе № г. Горячий Ключ с 6 по 11 класс, с 01.09.1992 года по 17.06.1998 года.

Согласно выписке из лицевого счета владельца № от 06.09.2011 г. собственником квартиры по <адрес>, по договору купли-продажи от 06.05.2009 года, значится ФИО8, а Неснов Р.В. значится, как собственник проживающий в указанной квартире без регистрации.

Как пояснил свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, она проживает по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Ранее она являлась комендантом общежития по вышеуказанному адресу. В настоящее время она старшая по дому, ответчик с 1992 года выехал из <адрес> более в этой квартире не проживал, лишь изредка приходил в гости. Неснов Р.В. с вопросами о вселении в указанную квартиру к ней как коменданту или старшей по дому не обращался.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления ПВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик постоянно отсутствует в жилом помещении по причине добровольного выезда из него, не связанной с внутрисемейным конфликтом, либо временным выездом для учебы или работы, так как судом установлено, что Неснов Р.В. обучался в Саратовской средней школе № г. Горячий Ключ с 6 по 11 класс, с 01.09.1992 года по 17.06.1998 года, однако, после окончания обучения он женился и работал в г. Краснодаре, но жил отдельно, хотя в гости к отцу приходил.

Кроме того, у суда отсутствуют какие либо сведения об имеющихся, либо имевших место быть ранее, судебных, либо внесудебных спорах между сторонами, по поводу жилищных прав на жилое помещение.

Как пояснил в судебном заседании истец, по адресу г. Краснодар, <адрес>, приходят извещения на имя ответчика о погашении задолженности по кредитам, налоговым и пенсионным платежам.

Данный факт был подтверждён в судебном заседании представленными доказательствами, а именно требованием ГУ УПФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара об уплате недоимки взносам, пеней и штрафов от 24.03.2010 года, решением ГУ УПФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя -страхователя от 2.06.2009 года, уведомлением ГУ УПФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара от 08.12.2009 года на имя Неснова Р.В. и памяткой для плательщиков страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, которые не производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, извещение на имя Неснова Р.В. о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю, требованием ЗАО «<данные изъяты>» о ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору на имя Неснова Р.В. и приложением к требованию, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2009 года на имя Неснова Р.В.

Ответчик не оплачивает коммунальные платежи ни по месту фактического проживания, что подтверждено в судебном заседании справкой от 06.09.2011 года, ни по месту жительства.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что ввиду длительного не проживания по адресу г. Краснодар, <адрес>, носящего добровольный характер, ответчик утратил право пользование жилым помещением по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать . утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учёта , зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>.

После вступления заочного решения в законную силу, снять запрет по производству действий, связанных с постановкой на регистрационный учёт квартиры <адрес> в г. Краснодаре, наложенный определением Советского районного суда г. Краснодара от 08.09.2011 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения.

Председательствующий: