К делу № 2- 4062/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Улётовой А.Ю. при секретаре: Козиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к ООО «СК Инногарант», Осадченко И.И. о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Россия» в лице Краснодарского филиала обратилась в суд с иском к ООО «СК Инногарант» в лице филиала «Инногарант-Краснодар» и Осадченко И.И. о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. В обосновании своих требований истец пояснил, что что, являясь страхователем автомобиля «HONDA CIVIC», выплатили собственнику автомобиля, ФИО3, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, гражданином Осадченко И.И., страхователем которого, по полису ОСАГО, является ООО «СК Инногарант». В связи с выплатой страхового возмещения, к ОСАО «Россия» в соответствии с ст. 965 ГК РФ, переходит право требования возмещения понесенных убытков с лица, причинившего ущерб имуществу страхователя. На основании чего, он просит взыскать с ООО «СК Инногарант» - <данные изъяты> рублей, так как гражданская ответственность Осадченко И.И. была застрахована в этой компании, а лимит выплат по страховым случаям составляет именно <данные изъяты> рублей и с Осадченко И.И. сумму <данные изъяты> рублей - разница между суммой ущерба (<данные изъяты>) и страховой выплатой заявленной к возмещению ООО «СК Инногарант» (<данные изъяты>). В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика ООО «СК Инногарант» в порядке суброгации в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения повреждённого страхового возмещения повреждённое транспортное средство марки «HONDACIVIK» государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты>, с ответчика Осадченко И.И. взыскать в порядке суброгации в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения за повреждённое транспортное средство марки «HONDACIVIK» государственный регистрационный знак № в размере сумму <данные изъяты>. Ответчик Осадченко И.И. в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, представил суду заявление, в котором признал заявленные требования ОСАО «Россия» и просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ответчик ООО «СК Инногарант» в судебное заседание не явился. Был извещён надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В виду того, что суд уведомил о времени и месте судебного заседания ООО «СК Инногарант» надлежащим образом, в адрес суда от ООО «СК Инногарант» не поступало ходатайств об отложении судебного заседания по каким либо причинам, а также о рассмотрении дела в отсутствие ООО «СК Инногарант», то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «СК Инногарант». Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании, 01.09.2009 года ФИО3, на основании полиса серии № застраховал в Краснодарском филиале ОСАО «Россия» риск «АВТОКАСКО» автомобиля «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак №, что подтверждено страховым актом № о 03.08.2010 года. 12.03.2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине гр-на Осадченко И.И., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак №, застрахованному автомобилю «HONDA CIVIC», был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Факт совершения ДТП и вина Осадченко И.И., подтверждаются справкой о ДТП № 748 от 12.03.2010 года, справкой об участии в ДТП и полученных повреждениях от 12.03.2010 года, постановлением серии 23 ДМ № 770822 от 12.03.2010 года о привлечении Осадченко И.И. к административной ответственности. 15.03.2010 года ФИО3 обратился с письменным заявлением в Краснодарский филиал ОСАО «Россия», в котором сообщил, что наступил страховой случай и просил возместить стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, что подтверждено заявлением о происшедшем событии по риску от 15.03.2010 года. ОСАО «Россия» выполнило свои договорные обязательства по договору страхования серии № и выплатило страховое возмещение в сумме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая составила <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 15231 от 03.08.2010 года. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Таким образом, право, требования возмещения понесенных в результате восстановительного ремонта автомобиля у ОСАО «Россия», возникло с момента выплаты ФИО3 страхового возмещения, то есть с 03.08.2010 года. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Осадченко И.И. управлял транспортным средством по доверенности от 24.02.2010 года, согласно которой ФИО4 передал ему право управления и распоряжения транспортным средством ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак М 502 ХТ 93 rus, быть представителем в ГИБДД, следить за техническим состоянием, расписываться и выполнять все действия, связанные с данным поручением, без права передоверия и продажи, сроком на один го, что подтверждено доверенностью от 24.02.2010 года. В судебном заседании представитель истца пояснил, что Осадченко И.И. был внесён в страховой полис и значится в числе лиц имеющих право управлять транспортным средством, однако подлинник полиса был отправлен в г. Москва, а они не сняли второй лист полиса, где Осадченко И.И. вписан, что является технической ошибкой. Однако, в соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. При этом в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан осуществить страховую выплату. Согласно п. 2 ст. 15 и абз. 4 ст. 1 Закона N 40-ФЗ и п. 1 ст. 931 ГК РФ лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет. Кроме того, именно во взаимосвязи с приведенным толкованием названных норм в абз. 6 ст. 14 Закона N 40-ФЗ страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если оно не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством. Однако это возможно при заключении названного договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями. В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 377-О, взаимосвязанные положения абз. 11 ст. 1, п. 2 ст. 15 и ст. 16 Закона N 40-ФЗ не исключают владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору ОСАГО. Страховщик не может отказать в страховой выплате при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших. В рассматриваемой ситуации водитель автомобиля управлял транспортным средством на законном основании - имел доверенность. Следовательно, страховщик обязан выплатить потерпевшему страховую выплату независимо от того, включено ли это лицо в договор страхования. Риск гражданской ответственности, водителя автомобиля ВАЗ 21013, год выпуска 1984, двигатель №, кузов №, цвет жёлтый, гос. номер № которым управлял по доверенности Осадченко И.И., был застрахован в ООО «СК Инногарант», что подтверждается полисом ОСАГО серии №. Соответственно, ООО «СК Инногарант» обязана возместить ОСАО «Россия», сумму выплаченного страхового возмещения по данному страховому событию, в размере лимита страховой выплаты по ОСАГО в сумме <данные изъяты>. В соответствии с ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, исходя из того, что лимит гражданской ответственности, составляет <данные изъяты>, то Осадченко И.И. должен возместить разницу между страховым возмещением (<данные изъяты>) и фактическим размером ущерба (<данные изъяты>), которая составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты>). В соответствии с ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В вязи с чем, суд считает возможным принять признание иска Осадченко И.И., поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Краснодарского филиала ООО «СК Инногарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и с Осадченко И.И. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>. При рассмотрении дела по существу, с удом установлено, что в материалах дела отсутствует платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче иска. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая размер удовлетворенных требований, положения ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК Инногарант» госпошлину в доход государства в размере 3 236, 22 рубля и с Осадченко И.И. взыскать госпошлину в доход государства в размере 1 408, 18 рублей копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с филиала «Инногарант-Краснодар» в пользу Краснодарского филиала ОСАО «Россия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 <данные изъяты> Взыскать с в пользу Краснодарского филиала ОСАО «Россия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> Взыскать с филиала «Инногарант-Краснодар» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Взыскать с госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 5.09.2011 года. Председательствующий: