Решение по иску Панова В.В. к администрации МО о сохранении квартиры в перепланированном состоянии



                            

    к делу № 2-2628/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011г.                                                   Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего федерального судьи:         Масловой Н.А.

при секретаре:                                                               Паниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова В.В. к Администрации муниципального образования город Краснодара о сохранении квартиры в реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Панов В.В. обратился в суд с иском к Администрации МО г.Краснодар                                   о сохранении <адрес> Карасунского округа г.Краснодара общей площадью 62,5 кв.м., жилой - 28,8 кв.м в реконструированном состоянии.

До начала судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, по которым истец просит сохранить указанную квартиру в реконструированном виде общей площадью 62,5 кв.м, жилой - 35,9 кв.м.

В обоснование иска ссылается на то, что является собственником <адрес> г.Краснодара. Еще при жизни его отца - нанимателя квартиры до приватизации в квартире в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации была произведена реконструкция. В ходе которой в помещении № 19 на месте существующего оконного проема организован дверной проем путем демонтажа подоконной части стены, возведена кирпичная пристройка лит. «над/а», площадью 18,6 кв.м. в результате чего общая и жилая площадь квартиры увеличилась на 18,6 кв.м. (общая площадь - с 43,9 кв.м до 62,5 кв.м.; жилая площадь - с 28,8 кв.м до 35,9 кв.м.) Реконструкция квартиры                                  не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, вентиляции и канализации, а соответственно не создает негативных последствий. Возведенная пристройка является надстройкой над пристройкой к квартире № 1, расположенной над квартирой № 3 по указанному адресу. Право собственности на пристройку литер «а» к квартире № 1 признано судом. Пристройка литер «над/а» не располагается непосредственно на земельном участке. Собственник квартиры № 1 не возражает против строительства надстройки и не возражает против узаконивания строения литер «над/а». Произведенная реконструкция квартиры                      не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СанПиН, СП, СНиП.

В судебном заседании истец подтвердил доводы и требования, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования г. Краснодар             по доверенности Терехов С.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит                           к следующему:

Как установлено в судебном заседании, <адрес> по ул. проезд 1-й Заречный в Карасунском округе г.Краснодара принадлежит истцу Панову В.В. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии от 05.07.2010г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (л.д. 9).

В указанной квартире была произведена перепланировка, в ходе которой, в помещении               № 19 на месте существующего оконного проема организован дверной проем, путем демонтажа подоконной части стены, возведена кирпичная пристройка по существующей пристройке первого этажа, что подтверждается техническим заключением ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевой БТИ» от 02.12.2010г. (л.д. 19).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 12.11.2010г. после произведенной реконструкции общая площадь жилого помещения составила 62,5 кв.м., жилая - 28,8 кв.м. Площадь самовольно возведенной пристройки составляет 18,6 кв.м (л.д.17-23).

Согласно техническому заключению № 11/04-519 от 19.04.2011г. ООО «Юг-дом» на железобетонном перекрытии 1-го этажа выстроена надстройка литер «над\А», между жилыми комнатами инв. № 19 и инв. № 35 демонтировано окно с вырезом подоконной части стены и устроена дверь. Возведенная надстройка литер «над/а» и перепланировка квартиры не повлияли на несущую способность основного строения литер «А» по адресу: проезд 1-й Заречный, 5 не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в состав которого входят требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 21.01.-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Общая площадь квартиры увеличилась с 43,9 кв.м до 62,5 кв.м, жилая - с 28,8 кв.м. до 35,9 кв.м (л.д. 48-50).

Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы строения литер «над/а» <адрес> Карасунского внутригородского округа составлено заключение № 925/03-1 от 07.02.2011г., согласно которому указанное строение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности», санитарных правил СП 2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИИИ». Строение литер «над/а» общей площадью 18,6 кв.м. может быть признано жилым по санитарно-гигиеническим нормам (л.д. 6-7).

В материалах дела имеются заявления гр. ФИО4, проживающей по адресу: г.Краснодар, <адрес> согласии с надстройкой литер «над/а» площадью 18,6 кв.м и ее узаканивании (л.д. 32).

ФИО4 является собственником <адрес> общей площадью 61,2 кв.м, в том числе жилой - 27,9 кв.м, расположенной на 1-ом этаже <адрес>      в г.Краснодаре с учетом пристройки литер «А1» площадью 18,3 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от 12.04.2007г. (л.д. 80), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 23.05.2011г. (л.д. 81), техническим паспортом жилого помещения (л.д. 73-79).

Соседи ФИО5, ФИО6 также не возражают против надстройки литер «над/а», что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями (л.д.59, 60).

На основании письма отдела государственного пожарного надзора Карасунского внутригородского округа г.Краснодара ГУ МЧС РФ по КК № 23/9.24.3-115 от 08.02.2011г., пристройка литер «над/а» и перепланировка по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес> выполнены без нарушения противопожарных норм (л.д. 8).

Согласно протоколу радиационного обследования № 01/07/83 от 26.01.2011г. пристройка литер «над/а» соответствует требованиям Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009), СП 2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИИИ» для зданий жилищного и общественного назначения (л.д. 5).

Департаментом архитектуры и градостроительства по поручению администрации МО г.Краснодар рассмотрено обращение Панова В.В., в котором ему разъяснено право обращения     в департамент для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке (л.д. 33-34).

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании статьи 16 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений                 в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку               не может быть признано судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что истцом вне судебном порядке не может быть узаконена возведенная пристройка, так как разрешение на ее строительство не было получено в предусмотренном законом порядке, строение является самовольным.

При вынесении решения суд учитывает, что ФИО4 является собственником <адрес> в г.Краснодаре с учетом возведенной пристройки, на которой возведена пристройка литер «над/а» <адрес>, принадлежащей истцу Панову В.В. Право ФИО4 на пристройку не оспорено, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Оценивая, полученные в ходе судебного разбирательства доказательства суд приходит               к выводу, что <адрес> по <адрес> в г.Краснодаре, может быть сохранена в перепланированном (реконструированном) состоянии с учетом самовольной возведенной постройки литер «над/а», так как ее использование в таком виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СанПиН, СНиП, противопожарным нормам. При этом общая площадь квартиры составила 62,5 кв.м, в том числе жилая - 35,9 кв.м, где самовольно возведенная пристройка - 18,6 кв.м.

Требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 4 ст. 29 ЖК РФ,                     ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панова В.В. к Администрации муниципального образования г.Краснодар о сохранении <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м, жилой - 35,9 кв.м., по <адрес> г.Краснодаре в реконструированном состоянии                     - удовлетворить.

Сохранить <адрес> в г.Краснодаре                                     в реконструированном состоянии с учетом пристройки литер «над/а», общей площадью 62,5 кв.м, жилой площадью 35,9 кв.м

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара.

Федеральный судья: