РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2011г. Советский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Масловой Н.А. при секретаре Паниной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Апакидзе А.Г. и Апакидзе Г.А. к Муниципальному учреждению «Управление жилищного хозяйства» администрации муниципального образования город Краснодар, третьим лицам Администрации муниципального образования город Краснодар и Департаменту муниципальной собственности администрации муниципального образования город Краснодар о признании права пользования жилым помещением, о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным и заключении договора социального найма жилого помещения на комнату, Апакидзе А..Г. и Апакидзе Г.А. обратились в суд с иском и просят признать за ними право пользования на комнату № в доме жилищного фонда социального использования по адресу: г. Краснодар, <адрес> и заключить с ними договор социального найма жилого помещения на указанную комнату. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Бабенко М.Н. дополнила исковые требования и просит еще признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения № 35 от 24.02.2009 г., заключенного между Апакидзе А.Г. и МУП «Общежитие» на комнату №, общей площадью 13,2 кв.м. При этом суду пояснила суду, что по адресу г. Краснодар, <адрес> комната № Апакидзе А.Г. проживает с 2003г. Его сын, Апакидзе Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает с 2007г. Постоянно зарегистрированы по месту жительства с 20.03.2009г. Исполняют все обязанности нанимателей комнаты, проживают постоянно, другого жилья не имеют, оплачивают жилое помещение по ставкам и тарифам, установленным для муниципального жилья. Комната № по <адрес>, № является изолированным, жилым помещением, расположена на 2-м этаже дома бывшего здания общежития, площадью 13,2 кв.м.. Апакидзе А.Г. вселен с согласия бывшего балансодержателем здания общежития ОАО «Промтрантехмонтаж» филиал завод «Краснодартранстехпром» на основании ходатайства Южного регионального центра аварийно-спасательных и экологических операций в2003г. В 2008г. здание общежития передано в муниципальную собственность и переведено в жилищный фонд социального использования. С ними заключен договор найма № 35 специализированного жилого помещения от 24.02.2009г. Истцы считали, что имея постоянную регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении, имеют право приобрести данное жилое помещение в собственность, однако при отсутствии договора социального найма жилого помещения в заключении договора приватизации им отказано. При обращении в МУ «Управление жилищного хозяйства» для заключения договора социального найма жилого помещения на комнату им отказано на основании ст.60 ЖК РФ. Представитель МУ «Управление жилищного хозяйства» Жаркова В.В., действующая по доверенности, возражала против заявленных требований, пояснила, что заключению договора социального найма жилого помещения предшествует процедура предоставления жилого помещения, в настоящее время это - распоряжение главы администрации муниципального образования город Краснодар. С Апакидзе А.Г. был заключен договор специализированного жилого помещения, так как оно является служебным жилым помещением. Представитель администрации муниципального образования город Краснодар, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, Маслов Р. Е., действующий по доверенности, против иска возражал, также считает, что для заключения договора социального найма жилого помещения необходимо соблюсти требования ст.49 ЖК РФ. Представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель МО город Краснодар, привлеченного в качестве третьего, в интересах которого по доверенности действовала Буренкова В.А., в судебном заседании против иска возражала, дала пояснения аналогичные пояснениям представителя администрации МО г. Краснодар. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, Апакидзе А.Г. и его сын Апакидзе Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают по адресу г. Краснодар, ул. <адрес> (корп.1) постоянно. Апакидзе А.Г. был вселен с согласия бывшего балансодержателя здания общежития завода «Краснодартранстехпром» филиал ОАО «Промтранстехмонтаж» на основании ходатайства Южного регионального центра аварийно-спасательных и экологических операций в 2003г. (л.д.13). В 2007г. вселен его сын Апакидзе Г.А. Оба истца зарегистрированы по данному адресу постоянно с 20.03.2009г. (л.д. 25). С начала проживания коммунальные услуги за указанную жилую площадь истцы оплачивали бывшему балансодержателю здания ОАО «Промтранстехмонтаж» филиал завод «Краснодарстранстехпром», что подтверждается квитанциями по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 46, 96,103). С 2009г. оплата за жилую площадь и коммунальные услуги производилась на счет обслуживающим организациям МУП «Общежитие», а с июля 2010г. указанные платежи вносились на счет ООО «ГУК-Краснодар» (л.д. 47,97-102). Как следует из данных технических паспортов жилого помещения (комнаты) № в <адрес> по состоянию на 31.01.2008г. и на 11.05.2011 г. комната является изолированной, общей площадью, в том числе жилой 13,2 кв.м., расположена на 2-м этаже жилого дома (л.д.48-53, 107-110). В материалах дела имеется письмо за подписью исполнительного директора завода «Краснодартранстехпром» от 03.05.2011 г., из текста которого видно, что семья Апакидзе А.Г. (он и сын Апакидзе Г.А.) проживали и оплачивали жилую площадь в комнате № в общежитии по <адрес>, №. (л.д.76). Данные сведения о жильцах комнаты № были переданы в МУП «Общежитие» при составлении акта приема-передачи здания общежития в муниципальную собственность в 2008г. (л.д.83, 87-89). Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 725р от 27.06.2008г., актом приема-передачи от 21.07.2008г. общежитие по <адрес>» передано в муниципальную собственность города Краснодара (л.д.84-86). Приказом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар № 1350 от 27.10.2008г. общежитие включено в реестр муниципальной собственности и передано на праве хозяйственного ведения МУП «Общежитие» города Краснодара (л.д. 45). Право муниципальной собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.60). С июля 2010г. жилой дом находится на обслуживании ООО «ГУК-Краснодар». Постановлением главы администрации муниципального образования город Краснодар № 3570 от 24.10.2008г. жилые помещения общежития по <адрес> включены в жилищный фонд социального использования. Администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара по заявлениям заинтересованных граждан поручено обеспечить передачу занимаемых жилых помещений в собственность в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л.д. 61). Согласно списка жилых помещений муниципального общежития, расположенного по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, включаемых в жилищный фонд социального использования (приложение к постановлению главы МО город Краснодар от 24.10.2008г.) - помещения №3,10-15,22,36-41 второго этажа по адресу <адрес> включены в жилищный фонд социального использования (л.д.61 об., 62). Письмом МУП «Общежитие» от 13.04.2009г. № 913 на имя директора Департамента муниципальной собственности и городских земель МО город Краснодар указано, что номера в списке являются инвентарными номерами жилых помещений, инвентарному номеру 12 соответствует комната под номером 234, в которой и проживают истцы (104-106). Данный факт подтверждается письмом Департамента муниципальной собственности и городских земель МО город Краснодар на имя суда от 13.04.2011 № 10502.26, выпиской из реестра муниципальной собственности от 12.04.2011г. (158-159). Судом установлено, что 24.02.2009 г. за № 35 с истцами заключен договор специализированного найма жилого помещения с МУ «Управление жилищного хозяйства» администрации муниципального образования город Краснодар (л.д.17). Считая свое право проживания в квартире законным, Апакидзе А.Г. обратился в администрацию МУ УЖХ с просьбой заключения с ним договора социального найма, в связи с чем получил отказ, что подтверждается письмами за подписью директора МУ УЖХ от 05.02.2010г. и от 03.02.2011 (л.д.23,24). Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными, поскольку установлено, что жилой дом литер <адрес> в городе Краснодаре включен в реестр муниципальной собственности без каких-либо ограничений. Истцы имеют постоянную регистрацию по указанному адресу с 27.09.2009г., выполняли обязанности нанимателей жилой комнаты № 234, т.е. их вселение не носило временный характер. Жилое помещение является единственным местом жительства (л.д.. 91-95), ранее в приватизации государственного и муниципального жилищного фонда не участвовали (л.д.90). В соответствии со ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами прав на жилище. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). В соответствии со ст.ст.5 ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.7 ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в введение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. С учетом требований закона, суд считает доводы представителя МУ УЖХ о том, что семье Апакидзе А.Г. предоставлено только служебное жилое помещение, на которое не могут распространяться отношения, связанные с заключением договора социального найма, необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. К Специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора специализированного найма, применяется только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. №42. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, свидетельства о государственной регистрации права комната <адрес> не является служебным жилым помещением. Удовлетворяя требования о признании договора найма специализированного жилого помещения, заключенного между Апакидзе А.Г. и МУП «Общежитие» недействительным, суд исходит из того, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14-П «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными. Поэтому, требования истов о признании договора найма специализированного помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Судом установлено, что процедуры присвоения данному жилому помещению - комнаты <адрес> «служебного помещения» со стороны собственника, Администрации муниципального образования город Краснодар, не было. Договор специализированного жилого помещения между Апакидзе А.Г. и МУП «Общежитие» заключен с нарушением требований ст.90 ЖК РФ и вразрез с указаниями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14-П «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», и, по мнению суда, является недействительным. Вместе с тем, суд считает, что наличие договора найма специализированного жилого помещения и договора на проживание (л.д.15) еще раз подтверждают правомерность проживания семьи Апкидзе в жилом помещении № в <адрес> в г. Краснодаре и наличия у них права пользования указанным жилым помещением на законных основаниях, и, следовательно, отказ МУ УЖХ в заключении с истцами договора социального найма, является необоснованным. При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. Таким образом, оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о то, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-190 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать за Апакидзе А.Г. и Апакидзе Г.А. право пользования жилой комнатой №, общей площадью, в том числе жилой 13,2 кв.м., расположенной по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> Признать договор найма специализированного жилого помещения от 24.02.2009г. № 35, заключенный между Апакидзе А.Г. и МУП «Общежитие» на комнату <адрес> (корпус 1), недействительным. Обязать муниципальное учреждение «Управление жилищного хозяйства» администрации муниципального образования город Краснодар заключить с Апакидзе А.Г. и Апакидзе Г.А. договор социального найма на жилое помещение (комнату) №, общей площадью, в том числе жилой 13,2 кв.м., расположенной по адресу г. Краснодар, <адрес> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение 10 дней. Федеральный судья