К делу № 2-2320/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2011 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего федерального судьи: Масловой Н.А. при секретаре: Паниной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цимбалистовой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Цимбалистова А.А. к Цимбалистовой Т.В. В., Цимбалистовой О.В., Сербиной Е.В. об устранении препятствий в пользовании и проживании, о вселении в жилое помещение УСТАНОВИЛ: Цимбалистова Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Цимбалистова А.А. обратилась в суд с иском к Цимбалистовой Т. В., Цимбалистовой О.В., Сербиной Е.В. о вселении в <адрес> г.Краснодара, об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой и проживании, а также передать истцам ключи от входной двери. В обоснование требований ссылается на то, что ее родному отцу ФИО14 на основании ордера № 21661 от 13.12.1982г. была предоставлена <адрес> г.Краснодара. После смерти отца лицевой счет был переоформлен на ее маму - ФИО15, которая также умерла ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире она проживала со своим несовершеннолетним сыном Цимбалистовым А.А., а также мужем ФИО27 Также в квартире проживает Цимбалистова Т.В. Зарегистрирована, но не проживает более 5 лет Сербина Е.В. Цимбалистова О.В. также не проживает в указанной квартире более трех лет. Во время совместного проживания между ней, ее отцом и мамой, а также Цимбалистовой Т.В. и ее первым мужем ФИО18 сложились неприязненные отношения по поводу пользования квартирой. Цимбалистова Т.В. не желала оплачивать за коммунальные услуги, вела себя неадекватно, устраивала скандалы, поэтому отец истицы вынужден был обратиться в МУ «Служба заказчика по управлению муниципальным жилым фондом» с заявлением об открытии отдельного лицевого счета для оплаты коммунальных услуг. Лицевой счет был разделен 19.01.2006г. Когда мать истицы тяжело заболела и слегла, то со стороны Цимбалистовой Т.В. и ее первого мужа ФИО19 начались еще большие нападки на истицу по поводу совместного проживания. Ответчики постоянно скандалили, выгоняли истицу с мужем и малолетним ребенком на улицу. В январе 2010 года Цимбалистова Т.В. стала высказывать в адрес истицы оскорбления, учиняла скандалы, оказывала негативное воздействие на ее малолетнего сына, то есть всячески создавала невыносимые условия для совместного проживания. Ответчица высказывала, что все равно выгонит истицу с малолетним ребенком из квартиры, угрожала расправой, говорила, что сменит в квартире все замки и не пустит ее туда. 16 апреля 2010 года истица была вынуждена обратиться с заявлением в милицию по поводу самоуправных неправомерных действий со стороны ответчицы Цимбалистовой Т.В., препятствующей ее проживанию в спорной квартире с малолетним ребенком. Однако к ответчице никаких мер принято не было, и она продолжала свои издевательства и неправомерные действия. 25.04.2010г. истица вновь обратилась в милицию по вопросу препятствий со стороны ответчицы проживанию в квартире, но ей рекомендовано обратиться в суд. В связи с тем, что скандалы происходили на глазах у больной матери истицы, чтобы сохранить ее здоровье и жизнь, истица вынуждена была переехать на временное жительство к своему мужу в г.Кореновск, оставив в квартире практически все свои вещи, мебель, сплит-систему и т.д. Тем временем, ответчица сменила все замки в квартире, также сломала замки в комнатах, где проживала истица с сыном и мужем, и не пускает ее в квартиру. 25.07.2010г. и в марте 2011г. истица вновь обращалась к начальнику ГУВД Краснодарского края по поводу неправомерных действий ответчицы, но мер принято не было. Еще при жизни родителей истицы Цимбалистова Т.В. перестала быть членом семьи нанимателя, так как перестала вести с ними общее хозяйство. По месту временного жительства в г.Кореновске <адрес> истица с сыном своего жилья не имеют, так как жилой дом принадлежит на праве собственности ее мужу ФИО27, который был ему подарен до вступления в брак. Более того, этот дом завещан дочери от первого брак ФИО20 Несмотря на то, что ответчица препятствует истице в пользовании и проживании в квартире, истица, в свою очередь, регулярно уплачивает коммунальные платежи. На неоднократные предложения истицы не препятствовать в пользовании квартирой и выдать вторые экземпляры ключей от квартиры, ответчица отвечает отказом. Ответчик Цимбалистова Т.В. в судебном заседании не отрицала право истицы на пользование спорной квартирой. Пояснила также, что замок был поменян, так как умершая ФИО21 еще при жизни потеряла ключи. Пояснила, что истица не проживает в спорной квартире с февраля 2010 года. Истице во вселении она не препятствует, считает спор надуманным, что подтверждают акты МВД. Полагает, что иск предъявлен истицей дабы не утратить право пользования квартирой, так как истица длительное время не проживала в спорной квартире. Не возражает передать ключи истице после решения суда. Ответчики Цимбалистова О.В., Сербина Е.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные ответчиком Цимбалистовой Т.В. До начала судебного заседания от представителя третьего лица - Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования г.Краснодар ФИО22 посредством факсимильной связи поступило ходатайство, в котором представитель просит рассмотреть дело в ее отсутствии и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 пояснил, что истица - его родная сестра. Гражданский муж сестры ФИО20 повел себя неадекватно, нецензурно выражался, угрожал. На тот момент он служил в милиции, и даже его руководство высказывало свои претензии по поводу его поведения. Истице никто не препятствует проживать в комнате. После того, как мама подала заявление к участковому по поводу некорректного поведения сожителя истицы, он выехал из спорной квартиры, а она следом за ним. До смерти матери у истицы были ключи от квартиры (л.д. 92-93). Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании, <адрес> в г.Краснодаре получена ФИО24 (умершим ДД.ММ.ГГГГ) на основании ордера № 21661 от 13.12.1982г., выданного исполнительным комитетом Краснодарского городского совета депутатов трудящихся (л.д. 19). Согласно выписки из лицевого счета № 170026370 от 22.03.2011г. квартиросъемщика нанимателем указанной квартиры является ФИО21, умершая ДД.ММ.ГГГГ В квартире также зарегистрированы члены ее семьи: сын нанимателя - ФИО23, дочь - Цимбалистова Т.В. (истец по делу), внук - несовершеннолетний Цимбалистов А.А., ДД.ММ.ГГГГг.рожд. (сын истицы), Цимбалистова Т.В. - жена сына (ответчик по делу), внучка - Сербина Е.В. (ответчик по делу), внучка - Цимбалистова О.В. (ответчик по делу), правнучка - несовершеннолетняя ФИО25, ДД.ММ.ГГГГг.рожд. Лицевой счет для отдельной оплаты коммунальных услуг Цимбалистовой Т.В. (ответчика по делу) разделен согласно приказу № 43 от 19.01.2006г. (л.д. 14). 16.04.2010г. истец Цимбалистова Т.В. обратилась в УВД по г.Краснодару с устным заявлением о том, что Цимбалистова Т.В. препятствует ее проживанию с несовершеннолетним сыном в квартире. Оказывает моральное давление на нее и ее сына, делая невозможным проживание в данной квартире. Просит разобраться в данной ситуации и принять меры (л.д. 6). 15.03.2010г. истец Цимбалистова Т.В. повторно обратилась с заявлением начальнику ГУВД по Краснодарскому краю, в котором просит принять меры к Цимбалистовой Т.В., которая препятствует ее и ее малолетнего сына вхождению и проживанию в квартиру, высказывает в ее адрес оскорбления, оказывает психологическое давление на ее сына, учиняет скандалы, в связи с чем вынуждена переехать к мужу в г.Кореновск. Цимбалистова Т.В. также неоднократно угрожала, что взломает дверь в комнату истца и заменила замки в квартире (л.д.15-16) 25.07.2010г. истец Цимбалистова Т.В. повторно обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором просит разобраться с поведением ответчицы Цимбалистовой Т.В., которая, по ее мнению, вынудила ее с семьей покинуть квартиру. В заявлении также указала, что ответчик угрожала заменить замки в квартире, взломать замок в дверь их комнаты, где находились личные вещи, что и было сделано впоследствии (л.д. 9). В материалах дела имеется также протокол принятия устного заявления умершей ФИО26 в УВД по г.Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она с сообщает, что гр. ФИО27 угрожал ей физической расправой. Угрозы продолжаются на протяжении длительного времени (л.д. 29). Аналогичное заявление подано ФИО26 21.02.2010г. в адрес участкового уполномоченного, в котором она просит оградить ее от угроз и оскорблений со стороны ФИО27, сожительствующего с ее дочерью Цимбалистовой Т.В. (л.д.31-32). 21.02.2010г. ФИО23 также обращался к участковому уполномоченному с заявлением, в котором просит защитить его мать ФИО15 от угроз и оскорблений ФИО27 (л.д. 34, 35). ФИО23, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что истица - его родная сестра. Гражданский муж сестры ФИО20 повел себя неадекватно, нецензурно выражался, угрожал. На тот момент он служил в милиции, и даже его руководство высказывало свои претензии по поводу его поведения. Истице никто не препятствует проживать в комнате. После того, как мама подала заявление к участковому по поводу некорректного поведения сожителя истицы, он выехал из спорной квартиры, а она следом за ним. До смерти матери у истицы были ключи от квартиры (л.д. 92-93). Установлено, что истец Цимбалистова Т.В. со своим несовершеннолетним сыном Цимбалистовым А.А. выехала с постоянного места жительства в г.Кореновск ул. <адрес> 51, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания № 140, 141 от 09.03.2011г. (л.д. 12). Домовладение по указанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО27 на основании договора дарения от 02.03.2006г. (л.д. 17). Таким образом, суд приходит к выводу, что неоднократные обращения членов семьи нанимателя в правоохранительные органы за защитой своих прав и законных интересов, свидетельствуют о конфликтных отношениях между членами семьи, проживающих (проживавших) в <адрес> в г.Краснодаре. Кроме того, доводы истца о чинимых ответчицей препятствиях в пользовании спорной квартирой, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что выезд Цимбалистовой Т.В. с несовершеннолетним сыном Цимбалистовым А.А. с постоянного места жительства носит вынужденный характер, в связи конфликтными отношениями в семье. Согласно ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго член семьи нанимателя отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в установленном порядке была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а значит, приобрела равное с ним право пользования жилым помещением. От оплаты жилищно-коммунальных платежей не уклоняется, имеет регистрацию в спорной квартире. При этом ее выезд с несовершеннолетним сыном носит вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений в семье и чинимых ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением. Истец не приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Цимбалистовой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Цимбалистова А.А. к Цимбалистовой Т.В. В., Цимбалистовой О.В., Сербиной Е.В. об устранении препятствий в пользовании и проживании, о вселении в жилое помещение - удовлетворить. Вселить Цимбалистову Т.В. с несовершеннолетним сыном Цимбалистлвым А.А., ДД.ММ.ГГГГг.рожд. в квартиру <адрес> г.Краснодара. Обязать Цимбалистову Т.В., Цимбалистову О.В., Сербину Е.В. не чинить Цимбалистовой Т.В. и ее несовершеннолетнему сыну Цимбалистову А.А. препятствий в пользовании и проживании в <адрес> г.Краснодара, а также передать ключи от входной двери. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 17.05.2011г. Председательствующий: