К делу № 2-2679/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 мая 2011г. Советский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего федерального судьи Масловой Н.А. при секретаре Паниной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Овсиенко В.Я. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании постановку на кадастровый учет земельного участка неправомерным, об обязании ответчика привести границы земельного участка в соответствие и выдать кадастровый паспорт с учетом всех изменений и исправлений, УСТАНОВИЛ: Овсиенко В.Я обратилась в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании постановки на кадастровый учет и выдачи кадастрового паспорта на земельный участок № неправомерной. Просит обязать ответчика устранить незначительное пересечение границ земельного участка № с земельным участком №, поставленным на кадастровый учет по решению Прикубанского суда от 04.02.2009г., то есть привести границы земельного участка № в соответствие с определением Прикубанского суда от 14.02.2008г. и землеустроительным делом Овсиенко В.Я. просит также обязать ответчика выдать кадастровый паспорт на земельный участок № с учетом всех изменений и исправлений, исключающих наложения и пересечения. В обоснование доводов иска, истец ссылается на то, что она обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» с заявкой о постановке земельного участка на кадастровый учет, но получила отказ, который решением Прикубанского суда от 04.02.2009г. признан неправомерным. Ответчик длительное время отказывается ставить данный земельный участок на учет. Только после ее обращения в приемную Президента РФ ответчик поставил земельный участок на кадастровый учет, присвоив ему номер №, «нагромоздив» его на земельный участок № и с незначительным пересечением границ с земельным участком №, поставленные на кадастровый учет ранее. Эти наложения и пересечения явились основанием для отказа в выдаче истцу кадастрового паспорта на земельный участок. Ее землеустроительное дело после проверки и утверждения 02.07.2008г. сдано в архив, то есть еще до начала процедуры выдела ее земельных паев заинтересованными лицами. Считает, что, так как сведения о границах ее земельного участка были внесены в Государственный фонд данных Роснедвижимости и нанесены на дежурный план, то ответчик имел все сведения по описанию границ земельного участка. Только в результате нарушения ответчиком ФЗ «О землеустроительстве» от 18.06.2001г. и Постановления Правительства РФ № 514 от 11.06.2002г. могла произойти постановка земельного участка с координатами Овсиенко В.Я. от имени другого лица, следовательно, она должна быть отменена как противоправная. Считает, что постановка земельного участка № и выдача кадастрового паспорта противоречит определениям Прикубанского суда от 30.05.2002г., 14.02.2008г., согласно которым границы земельного участка истца считаются согласованными. Указанные определения ею были предоставлены руководителю Роснедвижимости, поэтому постановка данного земельного участка от имени другого лица является противозаконной. Поскольку постановка на кадастровый учет земельного участка № произведена поспешно, не дожидаясь вынесения Прикубанским судом решения по данному делу, до истечения 3-х месячного срока, отведенного для обжалования отказа, она является неправомерной и подлежит отмене. Фактически ответчик произвел захват земельного участка истца, своими неправомерными действиями создала препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод по владению и распоряжению имуществом. Противозаконность создавшегося положения очевидна, поскольку одно и то же имущество не может быть зарегистрировано от имени 2-х лиц одновременно. В судебном заседании представитель истца по доверенности Хмелевский Н.П. подтвердил доводы и требования, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что землеустроительное дело его доверителя было сдано в архив, до того как заинтересованными лицами был произведен выдел земельных участков. Овсиенко В.Я. подала все документы ответчику для постановки земельного участка на кадастровый учет, ей было отказано. Отказ решением Прикубанского районного суда г.Краснодара был признан незаконным. Указанное решение было принудительно исполнено спустя 2 года. Считает, границы земельного участка его доверителя согласованными. Настаивал на удовлетворении требований. Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по доверенности Ржевская Е.М. в судебном заседании возражала против заявленного иска. Пояснила, что земельный участок № был поставлен на кадастровый учет на основании решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04.02.2009г. в принудительном порядке. Таким образом, произошло наложение указанного земельного участка на смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, поставленные на кадастровый учет ранее. Считает, что смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет законно. Считает, что между пользователями земельных участков существует спор о праве. Просила оставить заявление Овсиенко В.Я. без рассмотрения. Представитель заинтересованного лица Нежельского Н.М. по доверенности Нежельская Т.А. в судебном заседании пояснила, что земельный участок был выделен ее доверителю по закону. Процедура выдела земельных участков проводилась в 2006 году. Межевание земельного участка проводилось в 2009 году, а кадастровый паспорт выдан в 2008 году, участку присвоен кадастровый номер № Нежельскому Н.М. указанный земельный участок принадлежал на праве собственности. На основании договора от 13.11.2009г. он был продан ФИО6 Заинтересованное лицо Терновых Г.Г. в судебном заседании пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ей на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 247 ГПК установлено, что суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица, в котором должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными и какие права и свободы лица этими решениями, действиями (бездействием) нарушены. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса РФ» наличие спора в деле, рассматриваемом в производстве, возникающем из публичных правоотношений, может быть выявлено и в процессе рассмотрения дела. Норма, подлежащая применению в данном случае, в гл. 23 ГПК РФ отсутствует. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения. Такой нормой, как указывает Пленум в п. 10, является ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение, которым оставляет заявление без рассмотрения, а заявителю разъясняет его право разрешить спор в порядке искового производства. Как следует из существа заявленных требований Овсиенко В.Я., фактически оспаривается решение государственного органа, осуществившего постановку на кадастровый учет земельного участка №, который находится в собственности третьего лица. Согласно Приказу Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/93 от 11.03.2010г. «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю наделена полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. Суд учитывает, что требования Овсиенко В.Я. о постановке на кадастровый учет земельного участка ФГУ «Земельная кадастровая палата» на основании решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04.02.2009г. фактически исполнены (л.д. 11), что подтверждается пояснениями сторон. Судом установлено, что в результате исполнения указанного решения суда произошло наложение земельного участка кадастровый номер № на земельный участок № и произошло незначительное пересечение границ с земельным участком №. Установлено, что Овсиенко В.Я. обращалась в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно земельного участка мерой 18000 кв.м кадастровый номер № Просила суд также исключить предыдущего собственника данного земельного участка Нежельского Н.М. из числа собственников. Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16.07.2009г. в удовлетворении иска Овсиенко В.Я. к Нежельскому Н.М. отказано (л.д. 33-36). Указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения кассационным определением Краснодарского краевого суда от 17.09.2009г. (л.д. 37-40). В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании в порядке надзора. Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что заявитель, оспаривая действия (решение) ФГУ «Земельная кадастровая палата», выразила намерение истребовать часть земельного участка, находящего в собственности третьего лица. Суд считает, что рассмотрение требований заявителя в рамках настоящего гражданского процесса невозможно, в связи с наличием спора о праве на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № с момента выдела долей из общей долевой собственности. Суд находи основания для оставления заявления Овсиенко В.Я. без рассмотрения. На основании изложенного руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Овсиенко В.Я. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании постановку на кадастровый учет земельного участка неправомерным, об обязании ответчика привести границы земельного участка в соответствие и выдать кадастровый паспорт с учетом всех изменений и исправлений, оставить без рассмотрения. Разъяснить право на разрешение спора в порядке искового производства. На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: