к делу № 2-3204/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года                                        Cоветский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                                    Масловой Н.А.                    

при секретаре                                                                                      Паниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмакова Е.Г. к Администрации муниципального образования г. Краснодар о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

      Истец обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования г.Краснодар с иском о признании права собственности на реконструированное здание-гараж литер Г7, общей площадью 2505,4 кв.м., находящегося по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, кадастровый номер №, а так же просит прекратить право общей долевой собственности в размере 45/100 долей незавершенного строительством здания-гаража литер Г7 по вышеуказанному адресу.

      В обосновании исковых требований истец указал, что он является собственником недвижимого имущества в виде 45/100 долей незавершенного строительством здания - гаража литер Г7, общей площадью застройки 1232,3 кв.м., находящегося по адресу:                            г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> кадастровый номер №, на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 03.12.2010 года.

      В целях улучшения надежности конструктивных характеристик здания гаража литер Г7, общей площадью застройки 1232,3 кв.м. находящегося по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, кадастровый номер №, истцом была проведена реконструкция путем увеличения площади.

     В соответствии с техническим паспортом, выданного ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 10 марта 2011 года истцом была произведена реконструкция нежилого административного здания -гаража лит Г7 с пристройкой Г15, складом лит.Г16, где после проведения реконструкции общая площадь административного здания увеличилась с 1232,3 кв.м до 2505,4 кв.м.      

      Строительно-монтажные работы выполнены на основании исполнительного проекта подготовленной лицензированной организацией НОУ ЦПК «Строитель» действующей на основании лицензии Д 544971 от 17.01.05 года.

        Как следует из акта технической экспертизы выполненной НОУ ЦПК «Строитель» трехэтажное здание с мансардным этажом по 3-<адрес> г.Краснодара реконструировано из недостроенного производственного здания - гаража в соответствии                     с техническими условиями и обеспечивает надежность, долговечность, сейсмостойкость здания и пожарную безопасность и рекомендуется для ввода в эксплуатацию.

        Кроме этого, истцом в качестве обоснования своей правовой позиции, предоставлена справка специалиста ИПБ «Эксперт» №113/11 от 06.06.2011 года, в выводах которой указано, что реконструированное нежилое административное здание литер «Г7»                              с пристройкой литер «Г15» с мансардой «над /Г17», здание склада литер «Г16», расположенные по адресу: г. Краснодар, проезд 3-й Тихорецкий, 3, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, а так же не представляют угрозу жизни и здоровью.

      В части исковых требований о прекращении права общей долевой собственности истец указал, что 15 февраля 2008 года решением Советского районного суда г.Краснодара за участником общей долевой собственности ФИО3 было прекращено право собственности на 55/100 долей незавершенного строительством здания лит. Г7 общей площадью 1232,3 кв.м.

        10 июля 2008 года кассационным определением Краснодарского краевого суда решение Советского районного суда от 15 февраля 2008 года оставлено без изменения.

        Однако, при вынесении решения суд прекращая право общей долевой собственности               за участником ФИО3, не прекратил право общей долевой собственности за прежним собственником ФИО4, в размере 45/100 долей, хотя участников долевой собственности было двое - ФИО4, ФИО3

      В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

       Представитель Администрации муниципального образования г. Краснодара             исковые требования не признал, при этом пояснил, что справка эксперта № от 06.06.2011 года выполнена не в рамках судебного разбирательства и нет никаких основания для удовлетворения исковых требований.

       Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Как установлено в судебном заседании, истец является собственником недвижимого имущества в виде 45/100 долей незавершенного строительством здания - гаража литер Г7, общей площадью застройки 1232,3 кв.м. находящегося по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, кадастровый номер №, на основании решения Советского районного суда г.Краснодара от 03.12.2010 года (л.д.5).

      В целях улучшения надежности конструктивных характеристик здания гаража литер Г7, общей площадью застройки 1232,3 кв.м. находящегося по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> кадастровый номер №, была проведена реконструкция путем увеличения площади.

           Как следует из технического паспорта выданного ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 10 марта 2011 года была произведена реконструкция нежилого административного лит Г7 с пристройкой Г15, складом лит. Г16. После проведения реконструкции общая площадь административного здания увеличилась с 1232,3 кв.м до 2505,4 кв.м. (площадь реконструкции составила - 1273, 1 кв.м.).     

         В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

      Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан

       Строительно-монтажные работы были выполнены на основании исполнительного проекта подготовленной лицензированной организацией НОУ ЦПК «Строитель», действующей на основании лицензии от 17.01.05 года (л.д.8-11).

        Как следует из акта технической экспертизы, выполненной НОУ ЦПК «Строитель» действующей на основании лицензии Д 544971 от 17.01.05, года трехэтажное здание                          с мансардным этажом по 3-му Тихорецкому проезду г. Краснодара реконструировано из недостроенного производственного здания - гаража в соответствии с техническими условиями и обеспечивает надежность, долговечность, сейсмостойкость здания и пожарную безопасность и рекомендуется для ввода в эксплуатацию (л.д. 12-16).

         Кроме этого, в материалах дела имеется заключение специалиста ИПБ «Эксперт» №113/11 от 06.06.2011 года, в выводах которой указано, что реконструированное нежилое административное здание литер «Г7» с пристройкой литер «Г15» с мансардой «над /Г17», здание склада литер «Г16», расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес> 3, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, а так же не представляют угрозу жизни и здоровью (л.д.69-75).

      Так же, ОПН г. Краснодара, обследовав трехэтажное здание с мансардным этажом по адресу г. Краснодар, <адрес>, сообщает, что строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с противопожарными требованиями норм и правил (л.д.68).

     Судом установлен, что земельный участок под кадастровым номером №, на котором были проведены работы по реконструкции здания - гаража литер Г7, по <адрес>, г.Краснодара, находится в аренде сроком до 28.07.2041 года, заключенный между АООТ «Краснодарстрой» и Мэрии г.Краснодара на основании договора аренды №1299 от 31.08.1998 года (л.д.17,18, 19, 36).

        На основании соглашения о внесении изменения и дополнения в договор аренды земельного участка от 31.08.1998 года в силу п.4.1.8 арендатору было разрешено передавать права на земельный участок третьим лицам, т.е. в субаренду.       

        01 марта 2006 года между арендатором и субарендатором был заключен договор №07/06 о передачи в аренду части земельного участка расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> площадью 2735 кв.м. на котором находятся объекты недвижимости субарендатора (л.д.35).

       Во исполнение данного договора аренды субарендатором была уплачена платежным поручением № 89 от 09.03.2006 года сумма в размере 143940 рублей в качестве возмещения затрат по арендной плате за землю за период времени с 16.02.2005 года по 31.01.2014 года на основании выставленного арендатором счета №23 АО от 01.03.2006 года (л.д.78-81).

       В силу ч.1 ст.273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здания, сооружения, принадлежавшие собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемый соглашением сторон.

      Следовательно, у нового собственника недвижимого имущества Колмакова Е.Г. возникли такие права и обязанности по земельному участку, какие существовали и у прежнего собственника недвижимого имущества ФИО4

      Удовлетворяя требования истца о прекращении права общей долевой собственности суд исходит из следующего.

      В материалах дела имеется решение Советского районного суда г.Краснодара от 15 февраля 2008 года по которому за участником общей долевой собственности ФИО3 было прекращено право собственности на 55/100 долей незавершенного строительством здания лит. Г7 общей площадью 1232,3 кв.м. (л.д.6).

       10 июля 2008 года кассационным определением Краснодарского краевого суда решение Советского районного суда от 15 февраля 2008 года оставлено без изменения (7).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, обстоятельства, установленные вступившим                   в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Следовательно, прекратив право общей долевой собственности за ФИО6, прекращается и право общей долевой собственности и за ФИО4

        На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Колмакова Е.Г. удовлетворить.

       Признать за Колмаковым Е.Г. право собственности на нежилые здания, административные лит. Г7, общей площадью - 1 960,5 кв.м., с пристройкой лит. Г15, общей площадью 40,3 кв.м., склад лит. Г16, общей площадью 504,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

     Прекратить за Колмаковым Е.Г., право общей долевой собственности в виде 45/100 долей незавершенного строительством здания - гаража литер Г7, общей площадью застройки 1232,3 кв.м. находящегося по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>

      Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10-ти дней.

      Судья: