к делу № 2-2663/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011года                 Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи:     Масловой Н.А.

при секретаре:                  Паниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антимонова В.В.                к ООО «Атлант Строй»» о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных, морального ущерба, возврате трудовой книжки

УСТАНОВИЛ:

Антимонов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Атлант-строй» о взыскании в его пользу заработной платы и командировочных в размере 76426,75 рублей, морального ущерба, причиненного ему в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и командировочных                   в размере 229277,25 рублей, о возврате трудовой книжки.

В обоснование требований иска ссылается на то, что он был принят на работу в ООО «Атлант Строй» на должность электромонтажник, согласно трудовому договору, для выполнения работ вахтовым методом по объекту строительства «Нефтепровод «Сковородино-граница КНР».                За период работы ему была начислена, но не выплачена следующая заработная плата: за июль 2010г. - 49300,00 рублей, за август 2010г. - 18125,75 рублей. Кроме того, ему не был оплачен проезд с места проведения работ до места его проживания в размере 6000 рублей и суточные 3000 рублей. Итого общая задолженность ООО «Атлант Строй» составила 76425,75 рублей. Свою задолженность предприятие не отрицает, однако на неоднократные обращения выплатить ему задолженность генеральный директор ФИО3а. отвечает отказом. Истец был вынужден обратиться в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, однако решить вопрос мирным путем не предоставляется возможным.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, так как по уважительным причинам не может присутствовать на рассмотрении дела (л.д. 22).

Представитель ответчика ООО «Атлант строй» генеральный директор Божко С.А.                        в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 56). О причинах неявки суду      не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит                             к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 24 мая 2010 года между ООО «Атлант Строй» и Антимоновым В.В. заключен трудовой договор, по которому истец с 24.05.2010г. принята             на работу по профессии электромонтажник 4 разряда для выполнения работ вахтовым методом по объекту строительства «Нефтепровод «Сковородино-граница КНР». Место работы - обособленное подразделение г. Сковородино Амурской обл. Трудовой договор заключен на период вахты продолжительностью не более 3-х месяцев для выполнения строительно-монтажных работ по указанному объекту (л.д. 3-4).

Пунктом 4.2.5 трудового договора предусмотрено, что работодатель по договору обязан выплачивать работнику за каждый календарный день пребывания в местах производства работ              в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя, пункта сбора до места выполнения работ и обратно выплачивается надбавка              за вахтовый метод работы в размере 400,00 рублей. Проезд от места работодателя, пункта сбора до места выполнения работ и обратно, проживание на период вахты оплачивает работодатель (л.д. 4).

Пунктом 4.2.7 Договора работодатель возмещает вред, причиненный работнику в связи               с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативно правовыми актами (л.д. 4).

Согласно п. 7.4 трудового договора работодатель производит выплату заработной платы два раза в месяц не позднее 10-го и 25-го числа каждого месяца (л.д. 4).

Судом установлено, что предприятием ООО «Атлант Строй» Антимонову В.В. за июль 2010 г. начислена заработная плата в размере 49300 рублей, за август 2010 года - 18125,75 рублей, согласно отработанному времени, что подтверждается табелями учета рабочего времени                       за указанный период работы (л.д. 36-43).

В связи с тем, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих выплату указанных денежных средств работнику, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период работы июль-август 2010 года составила 67425 рублей 75 к.

Согласно заявления Антимонова В.В., полученного судом по почте, командировочные удостоверение и проездные документы были переданы через начальника участка ФИО4 главному бухгалтеру ООО «Атлант Строй» в присутствии генерального директора в сентябре 2010 года. ФИО4 в полученном заявлении, в свою очередь, подтверждает факт передачи Антимоновым В.В. в сентябре 2010 года главному бухгалтеру указанных документов в присутствии генерального директора ФИО3 (л.д. 44).

Однако судом не установлен факт задолженности и размер причитающихся Антимонову В.В. командировочных выплат и суточных, так как истцом не представлены доказательства, расчет взыскиваемых средств и основания.

В табелях учета рабочего времени отсутствуют записи о начислении командировочных 6000 рублей и суточных выплат - 3000 рублей, других документов не представлено. Начисления по табелям произведены с учетом фактически отработанного времени.

Доказательств увольнения истца с предприятия и удержания ответчиком трудовой книжки Антимоновым В.В. также не представлено.

При вынесении решения суд руководствуется ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику                         в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.                        В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Оценивая, полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит               к выводу, что исковые требования Антимонова В.В. подлежат удовлетворению частично.

Так, в судебном заседании установлен факт задолженности ответчика по заработной плате перед истцом за период июль-август 2010 г. в размере 67425 рублей 75 к., начисление и задолженность по командировочным и суточным выплатам материалами дела                                     не подтверждается.

Сведений об увольнении Антимонова В.В. с ООО «Атлант Строй», доказательств нахождения трудовой книжки у ответчика истцом не представлено.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца                                      о востребовании с ООО «Атлант Строй» его трудовой книжки, так как не имеется сведений об увольнении истца с предприятия, удержания работодателем трудовой книжки и других документов, свидетельствующих о нахождении трудовой книжки у ответчика. Судом установлено, что истец не представил суду доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не представил подтверждающих документов.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению требований истца о востребовании трудовой книжки, взыскании суточных и командировочных, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, суд оставляет указанные требования без рассмотрения. Суд считает необходимым разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявление в общем порядке после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к ответчику и предоставлении суду всех документов, на которых он основывает свои требования.

При определении размера морального вреда, суд принимает во внимание, что истец                      в исковом заявлении не ссылается на степень и характер причиненных ему физических                       и нравственных страданий. В связи, с чем суд не может оценить характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, вследствие неправомерного бездействия ответчика его трудовых прав.

Таким образом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит               к выводу, что исковые требования истца о возмещении морального вреда в размере 229277, 25 рублей подлежат удовлетворению частично и взысканию в качестве компенсации                              за нарушенное трудовое право гражданина подлежит сумма в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, в том числе, если выступают ответчиками              в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым                     в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается                 в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 2252,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антимонова В.В. к ООО «Атлант Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных, морального ущерба, возврате трудовой книжки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Атлант Строй» в пользу Антимонова В.В. задолженность по заработной плате за июль, август 2010 года в размере 67425 (шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 75 к.

Взыскать с ООО «Атлант Строй» в пользу Антимонова В.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «Атлант Строй» государственную пошлину в доход государства                         в размере 2252 (две тысячи двести пятьдесят два) рубля 77 коп.

Исковые требования Антимонова В.В. к ООО «Атлант Строй» о востребовании трудовой книжки, взыскании суточных в размере 3000 рублей, командировочных в размере 6000 рублей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением о взыскании суточных, командировочных и востребовании трудовой книжки в общем порядке после устранения обстоятельств, вызвавших оставление этих требований без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через           Советский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи          ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление            подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: