РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011г. Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Масловой Н.А. при секретаре: Паниной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беседина С.А. и Зоз Н.И. к Гордееву Д.С. и Гордеевой С.С. о признании брачного договора недействительным и взыскании солидарно суммы долга, УСТАНОВИЛ: Беседин С.А. и Зоз Н.И. обратились в суд с иском к Гордееву Д.С. и Гордеевой С.С. и просят признать брачный договор, заключенный между Гордеевым Д.С. и Гордеевой С.С., недействительным, привлечь Гордееву С.С. к солидарной ответственности и взыскать с ответчиков солидарно в пользу Беседина С.А. 2 <данные изъяты> рублей и в пользу Зоз Н.И. - <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты>. в пользу Беседина С.А. и по <данные изъяты> - в пользу Зоз Н.И. Представители истцов, Шорина Е.О. и Иванусь, действующие от имени истцов по доверенности, в обоснование исковых требований сослались на то, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2007 года, с Гордеева Д.С. в пользу Беседина С.А. взыскано <данные изъяты> рублей; в пользу Зоз Н.И. взыскано <данные изъяты> рублей. На основании выданных исполнительных листов по данному делу, было возбуждено исполнительное производство № 6005/10/42/23 в ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП по КК. Определением от 28.08.2006 г. наложен арест на все имущество Гордеева Д.С., в том числе и на вклад учредителя ООО «Югметсервис» Гордеева Д.С. в размере 8 400 рублей. При совершении исполнительных действий по адресу г. Краснодар, <адрес> было установлено, что имущество у должника Гордеева Д.С. отсутствует. Кроме того, ознакомившись 14.03.2011 года с актом о совершении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденного 01.03.2011 года, истцы узнали, что 20.09.2007 г. Гордеев Д.С. и Гордеева С.С. заключили брачный договор, по условиям которого стороны изменяют установленный ст. 34 СК РФ режим совместной собственности имущества супругов в отношении любого имущества, которое имеется у супругов или будет ими приобретено возмездно, после подписания настоящего договора, независимо от способа и времени его приобретения; что предприятия, домовладения (жилые дома и хозяйственные постройки), квартиры, иное недвижимое имущество, а так же доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, автомобили, денежные средства и ценные бумаги, принадлежащие супругам на момент заключения договора, являются собственностью того из супругов, на чьё имя они зарегистрированы, и, что исключительным собственником этого имущества, будет являться тот из супругов, который будет значиться титульным владельцем этого имущества. В договоре так же указано, что расчёты по своим долгам каждый из супругов производит раздельно. Каждый из супругов не отвечает по долгам и обязательствам другого супруга. Кроме того, истцы указывают на то, что через 42 дня после заключения брачного договора Гордеева С.С. приобрела в свою собственность квартиру по адресу: г. Краснодар, <адрес>. По их мнению, это имущество, в соответствии со ст.34 СК РФ, является совместной собственностью супругов Гордеевых, и брачный договор заключен с целью скрыть совместно нажитое имущество от возможности обращения на него взыскания, т.е. в соответствии со ст. 166, ст.167, ст.170 ГК РФ, брачный договор является мнимой сделкой. Считают, что Гордеева С.С. является солидарным ответчиком по долгам своего мужа, и в соответствии со ст. 45 СК РФ все имущество, в том числе и денежные средства по распискам, которые являлись предметом спора, также являются совместно нажитым имуществом, использовались на нужды семьи, и так же потрачены на возведение частного дома по адресу г. Краснодар, <адрес>. Срок начала строительства совпадает с периодом получения денежных средств у истцов. На основании изложенного истцы вынуждены обратиться в суд, поскольку действия Гордеева Д.С. и Гордеевой С.С. нарушают их законные права, как кредиторов Гордеева Д.С., настаивают на заявленных исковых требованиях и просят удовлетворить иск в полном объеме. Ответчики по делу Гордеев Д.С. и Гордеева С.С. исковые требования не признали, пояснив, что требования истцов являются необоснованными. Кроме того, указали на то, что истцы не предоставили ни одного доказательства о наличии обстоятельств, предполагающих, что действия Гордеева Д.С. и Гордеевой С.С. при заключении брачного договора нарушили их законные интересы. Факт наличия или отсутствия общего имущества супругов на дату заключения брачного договора, либо зарегистрированного на одного из супругов, в судебном заседании истцы не доказали. В судебном заседании ответчик Гордеев Д.С. сделал заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям истцов. Представитель ответчицы Гордеевой С.С. по доверенности Коновалов В.П., сделал заявление об истечении срока исковой давности по исковым требованиям истцов и просил производство по делу прекратить. Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материала дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. Как установлено судом, брак между Гордеевым Д.С. и Гордеевой С.С. заключен ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается уведомлением из отдела ЗАГС за № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 16). 20.09.2007 г. Гордеев Д.С. и Гордеева С.С. являясь супругами, заключили брачный договор серии №, зарегистрировав его в установленном законом порядке (л.д.17-19). В силу п.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Статьей 44 Семейного кодекса установлено, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для недействительности сделок. Брачный договор - это разновидность двусторонней сделки, а значит, имущественные права и обязанности супругов, установленные брачным договором, возникают при соблюдении определенных условий действительности сделки. В соответствии с гражданским законодательством сделка действительна при соблюдении следующих условий: а) содержание сделки законно; б) участники сделки обладают дееспособностью, необходимой для совершения данного вида сделки; в) волеизъявление участников сделки соответствует их действительной воле; г) в случаях, прямо предусмотренных законом, должна быть соблюдена установленная форма сделки. Перечисленные условия действительности сделок применяются и к брачному договору. При несоблюдении любого из указанных условий брачный договор признается недействительным. Это означает, что установленные брачным договором имущественные права и обязанности супругов не возникают, т.е. он не порождает тех правовых последствий, на которые был направлен, причем, как правило, с момента его совершения (ст. 167 ГК РФ). Таким образом, указанный брачный договор, заключенный между Гордеевыми, соответствует всем требованиям закона, в судебном заседании нарушений условий брачного договора не установлено. В силу п. 3 ст. 43 СК РФ, действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 СК РФ), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака. В соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу, т.е. с 20.10.2008 г. действие брачного договора между Гордеевым Д.С. и Гордеевой С.С. прекращено в силу закона. Как установлено судом, в соответствии с решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.12.2007 г. с Гордеева Д.С. в пользу Беседина С.А. взыскано <данные изъяты>. и в пользу Зоз Н.И. - <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист предъявлен к исполнению (л.д.9-14). Согласно ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора (пункт 1); кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 ГК Российской Федерации (пункт 2). Эта позиция подтверждается и определением Конституционного суда РФ от 19 марта 2009 года № 274-О-О. Данные положения не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора. По этим основаниям суд считает доводы истцов о применении в данном споре нормы п.2 ст.46 СК РФ и корреспондирующих ст. ст. 451-453 ГК РФ, несостоятельными. В силу п.2 ст.46 СК РФ и корреспондирующих ст. ст. 451-453 ГК РФ, положение этих норм законодательства могут быть применимы только к договору между Гордеевым Д.С. и Истцами (Договор займа). Как следует из приговора Красноармейского районного суда КК от 27.07.2006 г. (л.д. 25-43), решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.12.2007 г. (л.д. 9-12), справки ФСИН № 032341 от 10.03.2010 г. (л.д. 24) следует, что Гордеев Д.С. с 27.07.2006 г. по 10.03.2010 г. находился в местах лишения свободы. Судом установлено, что с 27.07.2006 г. Гордеева С.С. не проживает совместно с Гордеевым Д.С., по причине нахождения Гордеева Д.С. в местах лишения свободы. 20.10.2008 г., брак между Гордеевой С.С. и Гордеевым Д.С. прекращен. При заключении брачного договора, ни одно из совместно нажитого имущества к Гордеевой С.С. не переходило. С 27.07.2006 г. между супругами Гордеевыми прекращены все семейные отношения и ведение общего хозяйства по настоящее время. Имущество, в виде ООО «Югметсервис» являлось добрачным имущество Гордеева Д.С., предприятие зарегистрировано в 1996-1997 году, а брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. С момента освобождения и по настоящее время проживает г. Краснодар, <адрес>, в доме своего отца ФИО4 Согласно разъяснения данного в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 5 ноября 1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6): если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, отец ответчика, пояснил суду, что 17.10.2000 г он приобрел земельный участок для индивидуального строительства жилого дома по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2000 года. В общей сложности он потратил примерно 50 000 долларов США на строительство жилого этого дома, на что у него имелись денежные средства: ранее долго занимался продажей мяса с личного подсобного хозяйства, имея землю в 1 га и скот для его выращивания, выращенное мясо продавал на рынке. Когда он узнал о том, что семейные отношения между Гордеевой С.С. и Гордеевым Д.С. прекратились, в августе 2007 г. он продал дом по <адрес>, а полученные денежные средства предоставил Гордеевой С.С. для решения жилищного вопроса для двоих внуков. Никакого жилья у Гордеевой С.С. не было, сын находился в местах лишения свободы, он решил обеспечить своих малолетних внуков жильем, поставив условие Гордеевой С.С. об обязательной прописке внуков на купленной жилой площади, что она и сделала. При оформлении окончательных документов на дом, в юстиции он узнал, что на его имущество наложен арест. Он обратился в Первомайский суд г. Краснодара с соответствующим заявлением. Определением суда от 19 марта 2009 г. арест был отменен, в связи с тем, что суд ошибочно наложил арест на недвижимое имущество, не принадлежащее Гордееву Д.С. В настоящее время он с семьей проживает по <адрес>, в доме, принадлежащем ему на праве собственности. До этого момента бывшая невестка Гордеева С.С. и его внуки проживали и были прописаны по <адрес>. В материалах дела имеется определение Первомайского районного суда от 19. марта 2009 г., из которого следует, что суд ошибочно наложил арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4 (л.д.62). Обстоятельства, на которые указал свидетель полностью подтверждаются письменными доказательствами: договором купли-продажи от 17.05.2002 г. (лд.144), предварительным договором купли-продажи от 30.08.2007 г., дополнительным соглашением (л.д.69,70), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.63), поэтому, суд принимает их как достоверные, хотя свидетель является родным отцом ответчика. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гражданин Костенко, вызванный в суд по инициативе истцов, пояснил суду, что он начинал строительство дома по <адрес>, нанимал его Гордеев Дмитрий Степанович, который находится в зале судебного заседания. Он помнит Беседина С.А., который по просьбе Гордеева Д.С. в офисе передавал ему значительные суммы для производства строительных работ. Монтируемый им дом состоял из керамзитобетонных панелей, которые привозили из Тимашевского района, его нужно было смонтировать. Он так же знает ФИО4, который строил свой дом по <адрес>, недалеко от <адрес>, он его опознал в зале судебного заседания. Данные строительные работы он выполнял в конце лета -начало осени 2003 г. Объем выполненных им работ был небольшой. Дату он запомнил, т.к. сломал стопу (лодыжку) ноги, и был вынужден отказаться от дальнейшего монтажа дома по <адрес>. Кто его монтировал дальше, он не знает. Кроме того, он хочет дополнить свои показания, что Гордеев Д.С. за выполненную работу по монтажу дома, недоплатил ему заработную плату, т.е. он его «кинул». Письменные обязательства на проведения монтажа дома он не составлял и не подписывал. Указанное также является подтверждением того, что данное имущество не являлось совместным супругов Гордеевых. В ходе судебного заседания установлено, что истцы начиная с 2008 г. до настоящего момента, на основании имеющихся у них данных о покупке квартиры Гордеевой С.С. на средства полученные ею от ФИО4 за проданный им дом, предпринимали действия направленные на выдел супружеской доли, что также прослеживается из материалов исполнительного производства, затребованного судом от судебного-пристава исполнителя (л.д.147-253). Соответственно, не было действий истцов, направленных на привлечение Гордеевой С.С. к солидарной ответственности, т.е. такие основания и обстоятельства - отсутствовали. Истцы знали о всех обстоятельствах, т.к. неоднократно знакомились с материалами исполнительного производства. В судебном заседании судебный пристав исполнитель ФИО9 дал пояснения суду и подтвердил, что действительно истцы приобщили к исполнительному производству адресную справку № ОЖ-12 от 17.06.2008 г. Истцы знают о содержании объяснительной гражданина ФИО10 от 23.05.2008 года, опрос данного гражданина обусловлен спецификой действий судебных приставов исполнителей по поиску имущества принадлежащих Гордееву Д.С. Истцы неоднократно обращались к судебным приставам, о необходимости обращения в суд о выделе супружеской доли с имущества Гордеевой С.С. В силу ч.2. ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, отсутствие совместно-нажитого имущества на момент заключения брака и брачного договора между Гордеевым Д.С. и Гордеевой С.С., суд приходит к убеждению, что брачный договор был заключен в отношении будущего имущества супругов, что предусмотрено ст. 42 СК РФ, определяя в дальнейшем законный режим имущества супругов по норме п.1 ст.33 СК РФ. В тоже время на дату 02.11.2007 г., в момент государственной регистрации права на приобретенную квартиру Гордеевой С.С, подлежит применению положения п. 2 ст. 256 ГК РФ и п.1 ст. 36 СК РФ, так как, имущество, полученное одним из супругов во время брака в порядке наследования, в дар или по иным безвозмездным сделкам, а также отдельные виды имущества, считаются раздельным (индивидуальным, личным) имуществом супруга. Доводы истцов, что Гордеев Д.С. финансировал в 2003 году монтаж жилого дома по <адрес>, при этом часть суммы потратил на семейные нужды, на денежные средства полученные от истцов по договору займа от 27.04 2004 года, по мнению суда, являются несостоятельными и во внимание судом не принимаются. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред иному лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Что касается доводов истцов, что они не знали о заключенном брачном договоре, которым нарушены их права, суд также считает их необоснованными и недоказанными. Обсуждая заявление ответчиков Гордеева Д.С. и Гордеевой С.С. об истечении срока исковой давности по исковым требованиям, суд приходит к следующему: Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ) Сроки исковой давности применительно к требованиям о признании недействительными сделок установлены ст. 181 ГК РФ (3 года). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Истцы указывают на то, что течение срока давности началось с того момента, когда они узнали о нарушении своего права в 2011 г. (пункт 1 статьи 200 ГК РФ), что ответчиками опровергается. В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 в пункте 26 дано разъяснение: Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. С учетом изложенного, суд не находит оснований отказать в иске только лишь со ссылкой на пропуск срока исковой давности без исследования всех обстоятельств дела. Принимая решение, суд учитывает, что в исковом производстве обязанность доказывания, как исковых требований, так и возражений на них, законом распределена между сторонами. Согласно ст.56 ГПК РФ, разъясненной сторонами в судебном заседании, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательств, опровергающих доводы ответчиков, а также подтверждающих свои доводы, истцами суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требованийБеседина С.А. и Зоз Н.И. к Гордееву Д.С. и Гордеевой С.С. о признании недействительным брачного договора серии №, заключенного между Гордеевым Д.С. и Гордеевой С.С. 20.09.2007 г., о привлечении Гордеевой С.С. к солидарной ответственности и взыскании с нее в пользу Беседина С.А. <данные изъяты> рублей и в пользу Зоз Н.И. <данные изъяты> рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Федеральный судья