к делу № 2-2848/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июня 2011 г. Советский районный суд г.Краснодара в составе: Председательствующего судьи: Масловой Н.А. при секретаре: Паниной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крашенинникова Н.Н. к Администрации муниципального образования г.Краснодар об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Крашенинникова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования г.Краснодар об установлении факта владения и пользования земельным участком площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г.Краснодар, с/т ПО «Краснодарсельмаш», <адрес>, признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований истица ссылается на то, что с 1992 г. она является членом садоводческого товарищества ПО «Краснодарсельмаш». Решением общего собрания членов товарищества от 24.11.1992г. для ведения садоводства ей был выделен земельный участок по указанному адресу. Все эти годы она надлежащим образом обрабатывала свой участок, уплачивала членские взносы. Постановлением главы администрации г.Краснодара от 03.07.1995г № 633 «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества ПО «Краснодарсельмаш», используемый ею садовый участок был передан ей в собственность. Однако при составлении указанного нормативного акта, а именно в приложении к постановлению, запись была пропущена, о чем свидетельствует архивная справка, которая сообщает, что в документах фонда Р-21 «Администрация города Краснодара» в постановлении от 03.07.1995г. № 633 в с/т «Краснодарсельмаш» сведения о Крашенинниковой Н.Н. и участке по <адрес> отсутствуют. Считает, что земельный участок был выделен ей на законных основаниях и находится в ее постоянном владении более 15 лет. В настоящее время данный пробел в правоустанавливающем документе не позволяет ей надлежащим образом провести государственную регистрацию ее права собственности на земельный участок, ввиду отсутствия в списке членов товарищества, утвержденного постановлением от 03.07.95г. № 633 главы Администрации г.Краснодара. В судебном заседании представитель истца по доверенности Продоус Н.В. подтвердила доводы и требования, изложенные в исковом заявлении ее доверителя. Настаивала на удовлетворении иска. Представитель ответчика - Администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Маслов Р.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что истица в Администрацию муниципального образования г.Краснодара с заявлением об исправлении описки в постановлении главы администрации № 633 от 03.07.1995г. и внесении ее в список членов товарищества, не обращалась. Просил оставить заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В заявлении Крашенинниковой Н.Н. содержаться как исковые требования, так и требования об установлении юридического факта, подлежащие рассмотрению в порядке особого производства. На основании ст. 265 ГПК РФ необходимым условием для установления фактов, имеющих юридическое значение, является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением главы администрации г.Краснодара № 633 от 03.07.1995г. членам садоводческого товарищества ПО «Краснодарсельмаш» (согласно приложению к постановлению) предоставлены в собственность бесплатно садовые участки для садоводства общей площадью 37,02 га (л.д. 9-12). Крашенинникова Н.Н. в списке членов ПО «Краснодарсельмаш» в приложении к постановлению отсутствует. То есть садовый участок ей в собственность не передавался. Председателем правления СНТ ПО «Краснодарсельмаш» Аведисян Г.А. истице выдана справка о том, что при печатании списка членов садоводческого товарищества для регистрации права собственности на землю фамилия Крашенинниковой Н.Н. была пропущена. Задолженности по уплате взносов не имеет. Решением совместного заседания профсоюзного комитета и администрации завода «Краснодарсельмаш» ей был выделен в собственность земельный участок в СНТ ПО «Краснодарсельмаш» и этим же решением она была принята в члены товарищества (л.д. 5). В материалах дела имеются документы, подтверждающие уплату членских взносов Крашенинниковой Н.Н. (ведомости, книжка). Однако, суд принимает во внимание, что ни заявителем, ни председателем товарищества, не представлено суду документов, которые подтверждали бы сведения, отраженные в справке. Так, не представлены документы, свидетельствующие о принятии Крашенинниковой Н.Н. в члены товарищества, о выделении ей земельного участка, протоколы общих собраний и т.д. Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно, обращения в администрацию муниципального образования г.Краснодар об исправлении описки, внесении Крашенинниковой Н.Н. в список членов садоводческого товарищества ПО «Краснодарсельмаш» в приложении к постановлению главы администрации г.Краснодара от 03.07.1995г. № 633, также не имеется. Оценивая, полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что юридический факт владения и пользования земельным участком не может быть установлен судом, так как у заявителя имеется возможность получения вне судебном порядке надлежащих документов, удостоверяющих данный факт владения. Доказательств обратного в судебном заседании не установлено. В соответствии п. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Таким образом, суд не вправе рассматривать дело по существу, ввиду наличия оснований для оставления заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Крашенинниковой Н.Н. к Администрации муниципального образования г.Краснодар об установлении факта владения и пользования земельного участком и признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее искового заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней. Федеральный судья