к делу № 2-3102/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2011г. Советский районный суд г. Краснодар в составе: Председательствующего федерального судьи Масловой Н.А. при секретаре Зайцевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой М.А. к Гарбузовой Л.Л., Харченко О.А. о признании действительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок УСТАНОВИЛ: Зайцева М.А. обратилась в суд с иском к Гарбузовой Л.Л. о признании действительным договора купли-продажи от 01.09.2000г. земельного участка № мерой 600 кв.м., расположенного в с/т «Мечта» по <адрес> в г.Краснодаре; признании за ней права собственности на указанный земельный участок. В обоснование требований ссылается на то, что ФИО4 являлась членом с/т Мечта. На основании Постановления Администрации г.Краснодара № 214 от 21.04.1993г. ей был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 400 кв.м. по <адрес> в г.Краснодаре. 21.03.1993 г. ФИО4 продала принадлежащий ей земельный участок Гарбузовой Л.Л., при этом договор был оформлен распиской. 01 сентября 2000 г. истец приобрела у Гарбузовой указанный земельный участок за 8000 рублей. С этого времени она владеет и пользуется землей, ухаживает за участком, посадила на нем деревья, кустарники, выращивает овощи. В 2000 года принята в члены с/т «Мечта» и с этого времени регулярно оплачивает членские взносы. То есть открыто и добросовестно владеет земельным участком более 10 лет, несет бремя его содержания и не нарушает права третьих лиц. Договор купли-продажи между истцом и Гарбузовой Л.Л. был заключен путем составления Гарбузовой расписки в получении денежных средств в счет продажи указанного земельного участка. Заключить договор в соответствии с требованиями закона стороны не могли, так как у Гарбузовой Л.Л. не было правоустанавливающих документов. Истец попыталась разыскать первого собственника земельного участка, чтобы переоформить землю надлежащим образом, однако ей стало известно, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Сын умершей - Харченко О.А. унаследовал по завещанию после смерти своей матери лишь квартиру. Поскольку предыдущий собственник не передал истцу правоустанавливающих документов, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке и в полной мере реализовать свои права собственника, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец, представитель истца подтвердили доводы и требования заявленного иска. Просили суд удовлетворить. Ответчик Гарбузова Л.Л. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, суду доверяет, исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается собственноручно написанным заявлением от 23.06.2011г. имеющимся в материалах дела (л.д. 37). Признание иска ответчиком также отражено в протоколе судебного заседания от 23.06.2011г. (л.д. 38). В заявлении ответчик также пояснила, что действительно в 1998 году купила у ФИО4 земельный участок по <адрес> с/т «Мечта» за 6 тысяч рублей, а затем в 2000 году продала его Зайцевой М.А. за 8 тысяч рублей. Сделки купли-продажи не были оформлены надлежащим образом, так как ФИО4 тяжело болела, в садоводческом товариществе пояснили, что простых расписок о передаче денег достаточно для заключения договора купли-продажи земельного участка. Просила исковые требования Зайцевой М.А. удовлетворить 9л.д. 37). В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика был привлечен Харченко О.А. - сын умершей ФИО4 (первого собственника земельного участка), являющийся наследником имущества, оставшегося после смерти матери (л.д. 39). Ответчик Харченко О.А. в судебное заседание не явился. Адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 47). Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Представитель третьего лица - председатель некоммерческого садоводческого товарищества «Мечта» Загребняк В.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, суду доверяет, не возражает против удовлетворения требований иска. В заявлении пояснил, что Зайцева М.А. обрабатывает садовый участок № с 2000 года, взносы оплачиваются вовремя и в полном объеме (л.д. 22). Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Постановлением администрации г. Краснодара от 21.04.1993 г. № 214 ФИО4, как члену садоводческого товарищества «Мечта» предоставлен в собственность садовый участок №площадью 400 кв.м, расположенный в с/т «Мечта» по <адрес> (л.д.5-9). 16 февраля 1994 года ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок. В материалах дела имеется расписка, подписанная Гарбузовой Л.Л. и ФИО4, согласно которой ФИО4 получила от Гарбузовой Л.Л. 6000 рублей за земельный участок № по <адрес> в с/т «Мечта» (л.д. 11). Согласно справки № 38 от 02.07.2011г., выданной НСТ «Мечта» Гарбузова Л.л. являлась членом садоводческого товарищества с 1988 по 2000 гг., обрабатывала участок № по <адрес> оплачивала целевые взносы (л.д. 56). В соответствии с распиской от01.09.2000г., подписанной Гарбузовой Л.Л. и Зайцевой М.А. указанный земельный участок в последующем был продан Зайцевой М.А. за 8000 рублей (л.д. 10). В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец передает товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает товар и оплачивает за него денежную сумму. На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Судом установлено, что сделки купли-продажи были заключены сторонами в простой письменной форме. Регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке не производилась. Так, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не располагает сведениями о спорном объекте недвижимого имущества (л.д. 43). Первый собственник земельного участка ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АГ №, выданным отделом ЗАГСаг.Краснодара (л.д. 14). нный в садовдческом товариществе ла, приходит к следующему: надлежаще, в материалах дела имеется заявВ ходе судебного разбирательства, судом выяснялся вопрос о правах третьих лиц на спорный земельный участок. Исследованными документами наследственного дела после смерти ФИО4, установлено, что единственным наследником является ее сын Харченко О.А., которому в порядке наследства по завещанию перешло право собственности на квартиру. Спорный земельный участок не был включен наследодателем в завещание и не был передан в собственность другим лицам (л.д. 26-35). Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Зайцевой М.А. не нарушают права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что истец свои условия по договору купли-продажи земельного участка выполнила в полном объеме, оплатила стоимость земельного участка, добросовестно владеет, пользуется спорным садовым участком, оплачивает членские взносы, и она лишена возможности зарегистрировать право собственности в ином порядке, суд находит основания для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного и руководствуясьст.ст.194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зайцевой М.А. к Гарбузовой Л.Л., Харченко О.А. о признании действительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок - удовлетворить. Признать договор купли-продажи от 01.09.2000г. земельного участка № площадью 400 кв.м., расположенного в с/т «Мечта» по <адрес> в г.Краснодаре действительным. Признать за Зайцевой М.А. право собственности на земельный участок № площадью 400 кв.м., расположенный в с/т «Мечта по <адрес> в г.Краснодаре. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: