К делу № 2-4367/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Масловой Н.А. при секретаре: Паниной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефименко С.Т. к ОАО « Связьстрой-2», администрации МО г.Краснодар о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации УСТАНОВИЛ: Ефименко СТ. обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности в порядке бесплатной приватизации на комнату № по <адрес>, № в г. Краснодаре, общей площадью 13, 5 кв.м., расположенную на 4 этаже и долю, занимаемую в местах общего пользования, которая составляет 9/1000. В обоснование требований ссылается на то, что он является нанимателем комнаты №, расположенной в общежитие по <адрес>, на основании ордера от 10.03.1986 г. Указанное общежитие ранее находилось на балансе государственного предприятия «Связьстрой-2» впоследствии приватизированного по плану приватизации ОАО «Связьстрой-2» от 02.07.1993 г. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 21.10.2009 г приложение №1 от 02.07.1993 г., утвержденное Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края к плану приватизации в части исключения объекта 1969 года постройки на 515 мест в г. Краснодаре, из числа других объектов, остающихся в государственной, муниципальной собтсв5нности признано ничтожным. Указанным решением суда ОАО « Стройсвязь-2» было исключено из числа собственников здания по <адрес>. В настоящее время указанное общежитие не принято в муниципальную собственность, в связи с чем он лишен возможности получить в собственность, занимаемую ею комнату. Просит признать за ним право собственности в порядке бесплатной приватизации на комнату № по <адрес> в г. Краснодаре, общей площадью 13,5 кв.м., и на 9/1000 долей мест общего пользования. Представитель ОАО « Связьстрой-2» по доверенности Коковина А.В. направила в судебное заседание ходатайство с возражениями против иска, ссылаясь на то, что ОАО «Связьстрой-2» собственником общежития не является. Представитель администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности Вологина Д.А. в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то, что общежитие по <адрес> в реестре муниципальной собственности не зарегистрировано. Представитель территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании истица Ефименко Сергей Тимофеевич является нанимателем комнаты №, расположенной на 4 этаже в общежитии по <адрес>, № в <адрес> на основании ордера от 10.03.1986 г, предоставленной ему ОАО « Связьстрой-2» (л.д.6). Согласно выписке из лицевого счета кроме, истице в указанной комнате, никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.7-11). Как следует, из материалов дела общежитие по <адрес> ранее находилось на балансе государственного предприятия «Связьстрой-2» которое впоследствии было приватизировано по плану приватизации ОАО «Связьстрой-2» от 02.07.1993 г. Согласно решению Советского районного суда г. Краснодара от 21.10.2009 г приложение №1 от 02.07.1993 г., утвержденное Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края к плану приватизации в части исключения объекта 1969 года постройки на 515 мест в г. Краснодаре, из числа других объектов, остающихся в государственной, муниципальной собтсв5нности признано ничтожным. ОАО « Стройсвязь-2» было исключено из числа собственников здания по <адрес> (л.д.30). В соответствии со ст. 7 ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношением по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. В силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст.6 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии со ст. 11 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Разрешая спор, суд учитывает тот факт, что общежитие, в котором расположена занимаемая истицей квартира, в ведение органов местного самоуправления, то есть в муниципальную собственность, не передана, однако, по мнению суда, данное обстоятельство не должно ограничивать жилищное право ФИО5 Удовлетворяя требования Ефименко СТ. суд учитывает Постановление Конституционного Суда РФ от 03.11.98г. №5-П, в соответствии с которым, статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в части, ограничивающей приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах государственного и муниципального жилищного фонда социального использования. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в вышеуказанном постановлении, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства (как это, в частности имеет место применительно к жилым помещениям в общежитиях), обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможности передачи его в собственность. Таким образом, разъяснения Конституционного Суда РФ направлены на то, чтобы не ограничиваться лишь формальным подтверждением особого правового режима жилого помещения и проверять факты его целевого использования в каждом конкретном случае. Передавая жилое помещение в собственность Ефименко С.Т, суд учитывает то, что он зарегистрирован и проживает в <адрес> по адресу <адрес>, ранее в приватизации жилых помещений не участвовал. На основании изложенного и руководствуясь ст.2 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Ефименко С.Т. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, расположенное в общежитие по <адрес>, № в <адрес>, общей площадью 13, 5 кв.м. и 9/1000 долей мест общего пользования. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара. судья