к делу № 2-2665/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2011г.                                             Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи:                         Маслова Н.А.

при секретаре:                                                       Зайцевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ижукина Л.А.             к Балышеву В.Ф., Гонтаренко Т.В. и ОАО «Северо-Кавказская железная дорога» - структурное подразделение «Краснодарская дистанция гражданских сооружений» о признании частично недействительным договора приватизации о передаче квартиры в долевую собственность, признании частично недействительными свидетельств                     о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на 1/3 долю квартиры, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю квартиры, признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 долю квартиры, признании частично недействительным договора дарения квартиры, признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации на основании договора дарения и истребовании из незаконного владения квартиры, уменьшении доли.

У С Т А Н О В И Л:

Ижукин Л.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании частично недействительным договор передачи в собственность от 2003г. <адрес> г.Краснодар, заключенный между Балышевым В.Ф. и ОАО «Российские железные дороги» филиала «Северо-кавказская железная дорога»;                           о признании за Ижукиным Л.А. право собственности на 1/3 долю указанной квартиры; о признании частично недействительным договор дарения квартиры, заключенный между Балышевым В.Ф. и Гонтаренко Т.В..

В ходе судебного разбирательства представитель истца Ижукина Л.А. по доверенности Шерстобитов В.Ф. уточнил исковые требования (205-206) и просил суд:

- признать частично недействительным договор № 121 от 01.06.2004г. о передаче                        в долевую собственность <адрес> г.Краснодар, заключенный между Балышевым В.Ф., ФИО4 и Федеральным государственным унитарным предприятием «Северо-Кавказская железная дорога МПС РФ» г.Краснодар, в лице начальника Краснодарской дистанции гражданских сооружений ФИО8;

- признать частично недействительными свидетельства, выданные Управлением федеральной регистрационной службой по Краснодарскому краю от 12.08.2004г.                               о государственной регистрации права собственности на имя Балышева В.Ф. и ФИО4 по 1/2 доли <адрес>, г.Краснодар;

- признать за Ижукиным Л.А. право собственности на 1/3 долю <адрес>, г.Краснодар, общей площадью 75,9 кв.м., в том числе жилой 51,2 кв.м., уменьшив долю каждого - Балышева В.Ф. и ФИО4 в праве собственности на квартиру до 1/3 доли;

- признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство                                 от 02.08.2008г., выданного Балышеву В.Ф. нотариусом Краснодарского нотариального округа г. Краснодар на 1/2 долю <адрес>, г.Краснодар;

- признать недействительным свидетельство, выданное Управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 25.08.2008г. о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю <адрес>, г.Краснодар, на имя Балышева В.Ф.;

- признать частично недействительным договор от 23.10.2008г. дарения <адрес>, г.Краснодар, заключенный между ФИО5 и Гонтаренко Т.В.;

- признать частично недействительным свидетельство, выданное 24.11.2008г.

Управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю                                      о государственной регистрации права собственности на <адрес>, г.Краснодар, на имя Гонтаренко Т.В.;

       - истребовать из незаконного владения Гонтаренко Т.В. <адрес>, г. Краснодар, уменьшив ее долю в праве собственности на указанную квартиру до 2/3 доли.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 17.03.2000 г. Ижукин Л.А. с согласия нанимателя Балышева В.Ф. и ФИО4, а также с согласия собственника жилого дома ОАО «ФГУП «СКЖД МПС РФ» г. Краснодар, был зарегистрирован в трехкомнатной <адрес>, г. Краснодар, общей площадью 75,9 кв.м. С момента регистрации проживал в указанной квартире.

01.06.2004г. по договору № 121 с ФГУП «Северо-кавказская железная дорога МПС РФ» г.Краснодар, в лице начальника Краснодарской дистанции гражданских сооружений ФИО8, указанная квартира была передана в долевую собственность в равных долях Балышеву В.Ф. и ФИО4.

Считает, что для приватизации квартиры супруги Балышевы получили поддельную выписку из лицевого счета квартиры, в которой не был указан зарегистрированным Ижукин Л.А. Приватизировав квартиру на двоих, Балышевы нарушили его право на участие в приватизации.

Сделка, произведенная по поддельным документам, должна быть признана ничтожной,                        а свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру - недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после чего Балышев В.Ф. предложил Ижукину Л.А. выселиться и запретил проживать в указанной квартире. Так, в течение трех лет он не разрешал истцу проживать в ней, а в 2010 году стал требовать снятия с регистрационного учета.

Ижукин Л.А., обратившись в марте 2011г. к адвокату, из представленных ответов на запросы узнал о том, что 01.06.2004г. спорная квартира была приватизирована без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, Балышев В.Ф. получил у нотариуса Краснодарского нотариального округа г.Краснодар ФИО9 свидетельство о праве на наследство супруги в виде 1/2 доли квартиры и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права.

После чего, 22.10.2008г. Балышев В.Ф. вновь взял поддельную выписку, в которой числился зарегистрированным только он и 23.10.2008г. по договору дарения подарил квартиру своей дочери Гонтаренко Т.В.

24.11.2008г. данный договор был зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и Гонтаренко Т.В. получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру.

Полагает, что договор передачи в долевую собственность спорной квартиры ФИО4 и Балышеву В.Ф. в равных долях, последующий переход права собственности наследственного имущества Балышеву в виде 1/2 доли квартиры и передача квартиры по договору дарения Гонтаренко Т.В. являются незаконными по следующим основаниям:

Так, несмотря на то, что в квартире на момент приватизации был зарегистрирован истец, его никто не ставил в известность о том, что квартира приватизируется и его отказ от участия             в приватизации никто не истребовал.

Истец до настоящего времени значится зарегистрированным в спорной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой, выданной Структурным подразделением «Краснодарская дистанция гражданских сооружений» Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры ОАО «Северо-кавказской железной дороги».

Считает, что истец имел право участвовать в приватизации и получить в собственность 1/3 долю квартиры.

Ижукин Л.А. в судебном заседании также пояснил, что раньше жил в Выселковском районе. В 1997 году ушел в армию, куда к нему приезжали Балышевы прведать. После того как отслужил в армии, в 1999 году приехал в г.Краснодар к Балышевым в спорную квартиру.                       В этом же году ее тетя ФИО4 предложила ему прописаться в спорной квартире, что и было сделано. В квартире было три комнаты, его поселили в первой комнате. Продукты питания были общими Он давал тете каждый месяц две тысячи рублей на питание, его заработная плата не позволяла давать больше денег. За коммунальные услуги тетя платила сама. Так он прожил до 2008 года. Иногда уезжал, например, когда болел отец. Когда тетя умерла, то Балышев В.Ф. предложил ему выселиться. Он согласился, и в 2009 году переехал жить по-соседству к родителям своей сожительницы в <адрес>, вещи свои забрал. С 2008 г. по 2010г. Балышев В.Ф. предлагал ему выписаться из квартиры, так как хотел ее продать.           В 2010 году узнал, что квартира была приватизирована без его участия. Членом своей семьи считал тетю, Балышева В.Ф. членом своей семьи не считает.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Балышев В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Ижукин Л.А. являлся племянником его жены. Никогда в их квартире не жил, не говоря уже о ведении общего хозяйства, никаких денег ни на что никогда не давал. Членом его семьи никогда не являлся и не является. Как оказался Ижукин прописанным в квартире не знает, предполагает, что это сделала его жена при жизни. Во всяком случае ему это неизвестно. Кто, где и при каких обстоятельствах брал выписку из лицевого счета для приватизации он не помнит.

Представитель ответчика Яровая Э.В. возражала против удовлетворения судом иска.

В обоснование своих возражений пояснила, что в 1980 году Балышев В.Ф. с женой ФИО4, дочерью Балышевой (ныне Гонтаренко) Т. В. и его матерью - ФИО11, 1912 г.рожд. переехал в г.Краснодар из ст. Выселки Краснодарского края для работы в качестве газоэлектросварщика на Краснодарской дистанции пути (ПЧ № 21).

Предприятие выделило ему служебную <адрес> по адресу: г.Краснодар, <адрес>

09.10.1985г. он получил ордер на квартиру на указанных членов его семьи.

В 2004 году Балышев В.Ф. и его жена решили приватизировать квартиру. Мать к тому времени умерла, а дочь выписалась. Приватизацией занималась жена, а он только занимал очереди и расписывался в приватизационных документах. ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО4 До самой ее смерти никаких разговоров о прописке ее племянника у них не велось.

Ижукин Л.А. является племянником его умершей жены. В конце 1999 года он пришел из армии, приезжал к ним в гости, чтобы устроиться на работу в г. Краснодаре. В то же время Ижукин Л.А. познакомился с их соседкой ФИО12, с которой стал сожительствовать в тот же период времени и ушел жить с ней на квартиру. Свое место жительства Ижукин Л.А. неоднократно менял - то жил на квартирах, то у ФИО12 в <адрес> их доме, то уезжал в родителям в пос. Газырь Выселковского района Краснодарского края. В их квартире он никогда не жил, материально никогда не помогал.

Балышев В.Ф. никогда не считал Ижукина Л.А. членом их семьи, никогда совместно                одной семьей не проживали, совместного хозяйства не вели.

Вступив в наследство после смерти жены, Балышев В.Ф. в октябре 2008 г. подарил свою квартиру дочери - Гонтаренко Т.В.

О том, что в квартире прописан племянник его супруги Ижукин Л.А. не знал, узнал случайно, так как до настоящего времени он производит оплату за свет и за воду, приобретает уголь, и везде в документах значится количество проживающих -до смерти жены - 2 человека, а после ее смерти - один человек. Не помнит, чтобы давал согласие на регистрацию истца. Просила суд, отказать в иске.

Ответчица Гонтаренко Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Пояснила, что Балышев В.Ф. - ее родной отец, ФИО4 - ее мачеха, Ижукин Л.А. родственником ей не является.

В спорной квартире она практически не проживала, проживала у бабушки в ст. Выселки, потом училась в г.Армавире, а к отцу приезжала в гости.. После смерти мачехи она некоторое время приезжала к отцу, потом забрала его и какое-то время в квартире жили квартиранты. В настоящее время они с отцом проживают вместе. Отец и мачеха никогда не говорили ей, что у них живет Ижукин Л.А. Он никогда в спорной квартире не проживал. Если бы Ижукин жил в квартире, это было бы видно. Просила в иске отказать, т.к. все что говорит истец является неправдой.

Представитель ответчика Структурного подразделения «Краснодарская дистанция гражданских сооружений» Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры ОАО «Северо-Кавказской железной дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом.

         В материалах дела имеется письменное пояснение начальника Краснодарской дистанции сооружений ФИО13 по предъявленному Ижукиным Л.А. иску.

         Пояснил, что в связи с пожаром, произошедшим в 2003 году, документов, которые легли                    в основу приватизации спорной квартиры в Краснодарской дистанции гражданских сооружений не имеется, так как вследствие пожара архивные данные были утрачены.

         Считает, что бремя доказывания возложена на сторону, заявившую требование. В связи с чем, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, вынести законное и обоснованное решение (л.д. 153-154).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 09.10.1985г. Балышеву В.Ф. (ответчику по делу), как работнику Краснодарской дистанции пути, по договору служебного найма жилого помещения, была предоставлена служебная <адрес> на состав семьи - жену ФИО4, дочь Балышеву (ныне Гонтаренко) Т.В. и мать- ФИО14, о чем свидетельствует ордер серии №, выданный Исполнительным комитетом Советского районного Совета народных депутатов (л.д. 67).

На основании договора № 121 от 01.06.2004г., заключенного между ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» и Балышевым В.Ф., ФИО4, в порядке бесплатной приватизации супругам Балышевым была передана в общую долевую собственность в равных долях <адрес> в г.Краснодаре, что подтверждается договором приватизации (л.д. 68), свидетельство о государственной регистрации права собственности Балышева В.Ф. на 1/2 долю квартиры(л.д. 63), заявлениями в учреждение юстиции (л.д..121-122).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, о чем свидетельствует свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГС г. Краснодара (л.д. 65).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.08.2008г., выданного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9 В.Ф. Балышев В.Ф. принял наследственное имущество, оставшееся после смерти супруги в виде 1/2 доли спорной квартиры, став собственником целой квартиры.

26.08.2008г. Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация перехода права собственности на долю квартиры              в порядке наследования и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д. 62, 64).

23.10.2008г. Балышев В.Ф. распорядился, принадлежащей ему на праве собственности, квартирой, подарив ее своей дочери Гонтаренко Т.В., что подтверждается имеющимся                        в материалах дела договором дарения от 23.10.2008г. (л.д. 69), прошедшим государственную регистрацию в Главном управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 23.11.2008г.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.04.2011г. собственником спорной квартиры в настоящее время является Гонтаренко Т.В. (л.д. 19, 20).

Как установлено судом, и не отрицает сам истец, в 1999 году Ижукин Л.А., являющийся племянником ФИО4, вернулся из армии и приехал в гости к семье Балышевых, чтобы устроиться на работу в г.Краснодаре. По приезду он познакомился с соседкой по квартире Балышевых, с которой стал сожительствовать.

Как следует из письма ОУФМС России по Краснодарскому краю в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара (исх. № 1814 вх. от 03.06.2011г.) Ижукин Л.А. значится зарегистрированным по адресу: г. Краснодар, <адрес> с 17.03.2000 г. по настоящее время (л.д. 137),.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на момент регистрации истца в спорной квартире наниматель вправе в установленном порядке вселить                 в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Судом беспорно установлено, что Ижукин Л.А., в спорную квартиру в качестве члена семьи не вселялся, поскольку вселение предполагает конкретные действия сторон, т.е. предоставление конкретного помещения для проживания, сна, отдыха, размещения предметов обихода, личных вещей, оплата услуг, связанных с проживанием и т.д.

Указанное следует из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, допрошенных в судебном заседании, которые пояснили суду, что ФИО18А. в квартьире Балышевых не проживал, членом их семьи не являлся.

Так, свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в квартире                                 у Балышевых бывал в период времени 2004-2005г., одни раз в 2010г. Он привозил Балышева В.Ф. домой, помогал у него в квартире устанавливать котел, ремонтировать машину. Знакомы с ним по роду работы. О том, что в квартире Балышевых проживает еще племянник не знал, ему об этом не говорили, Супруги говорили ему, что живут вдвоем. ФИО4 показывала квартиру, но Ижукина Л.А. в квартире он не видел (л.д. 208-212).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что не видел, чтобы Ижукин Л.А. проживал в квартире семьи Балышевых, разговоров об этом никогда не было (л.д. 208-212).

Свидетель ФИО17 также пояснил суду, что бывал дома у Балышевых в дневное время, уверен в том, что Ижукин в квартире не жил, никаких разговоров о его проживании не было. Со слов соседей знает, что Ижукин Л.А. живет с сожительницей (л.д. 208-212).

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что дружила с ФИО4, виделась с ней два раза в неделю обязательно, приходила к ней в гости и утром, и вечером, жила по-соседству. Знает, что в квартире Ижукин никогда не проживал, его ни разу не видела. Узнала о нем только тогда, когда он стал проживать с соседкой Леной ФИО12 в кв. № 3 (л.д. 208-212).

К показаниям свидетелей ФИО20 и ФИО21 суд относится критически, и так как из показаний свидетеля ФИО12 видно наличие конфликтных отношений с Балышевыми (л.д.210), а фразы: «единая семья», «жил как член семьи» ничем не подтверждены.

Поэтому, суд считает, что показания указанных двух свидетелей, опровергаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, поскольку, по мнению суда, их показания являются достоверными и не вызывают сомнений.

Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит                 к выводу, что в спорную квартиру истец в качестве члена семьи основного нанимателя                     не вселялся, членом его семьи никогда не являлся. По адресу регистрации проживал не постоянно, неоднократно менял место жительства, совместное хозяйство с семьей Балышевых не вел, в оплате коммунальных услуг не участвовал.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что все выписки из лицевого счета квартиры с 1999 года выдавались Краснодарской дистанцией пути. В 1999г. ведомственные дома передали дистанции гражданских сооружений. Так как Балышеву В.Ф.                 в Краснодарской дистанции пути выписку из лицевого счета не выдавали, то в 2008г. она выдала Балышеву В.ф. выписку (л.д. 55), свою подпись подтвердила.

Суд принимает во внимание, что спорная квартира была предоставлена Балышеву В.Ф., как работнику Краснодарской дистанции пути с учетом состава его семьи - супруги, дочери и матери. К спорной квартире Ижукин Л.А. не имел никакого отношения, родственником Балышева В.Ф. никогда не являлся

Судом установлено, что в момент приватизации квартиры в 2004 г. Ижукин Л.А.                           в спорной квартире не проживал, и не проживает до настоящего времени.

Доводы Ижукина Л.А. о том, что только с 2008 года он не проживал в спорной квартире, так как ему в этом препятствовал Балышев В.Ф., суд находит несостоятельными, поскольку на протяжении 3 лет Ижукин Л.А. свое право пользования жилым помещением не оспорил. Срок исковой давности предъявления требований истек.

Кроме того, суд полагает, что Балышев В.Ф. согласия на регистрацию истца в квартире не давал, доверяя своей супруге, он мог и не знать, что подписал согласие на прописку истца.

Данные обстоятельства подтверждаются тем, что до настоящего времени по квитанциям к оплате за коммунальные услуги из расчета одного зарегистрированного человека, в выдаваемых выписках из лицевого счета Ижукин Л.А. зарегистрированным не значился. На протяжении длительного времени по неизвестным суду причинам, выдавались выписки из лицевого счета спорной квартиры, где Ижукин Л.А. не значился прописанным.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении,            за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи                          в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного суда РФ от 1.08.2007г. вышеназванная правовая норма предусматривает, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа                             в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» ведение общего хозяйства является обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, в том числе наличие совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов, имущества для совместного пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ижукин Л.А. не был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи основного нанимателя. Основной наниматель, каковым являлся Балышев В.Ф., не давал согласия на его прописку и вселение в качестве члена семьи.

Что касается регистрации Ижукина Л.А в спорной квартире, то, по мнению суда, она носит формальный характер, и никаких правовых последствий для него не порождает.

В соответствии с ч.1 ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда Российской федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в 2004 году в момент приватизации квартиры Ижукин Л.А. не приобрел право пользования спорным жилым помещением. А значит, не имел прав, какие имели наниматель и члены его семьи по договору социального найма жилого помещения.

Таким образом, Ижукин Л.А. не имел право участвовать в приватизации спорной квартиры и его права при передаче квартиры в собственность не были нарушены.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ истцу, как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,                                        не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК он вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

Указанное значит, что последующий переход права собственности на спорную квартиру после ее приватизации, в том числе сначала в порядке наследования, а затем дарения на имя Гонтаренко Т.В., не могут быть признаны недействительными.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о то, что требования Ижукина Л.А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В искеИжукина ФИО41 к Балышеву В.Ф., Гонтаренко Т.В.,ОАО «Северо-Кавказская железная дорога» - структурное подразделение «Краснодарская дистанция гражданских сооружений»о признании частично недействительным договора № 121 от 01.06.2004г. о передаче в долевую собственность <адрес> г.Краснодар, заключенного между Балышевым В.Ф., ФИО4 и Федеральным государственным унитарным предприятием «Северо-Кавказская железная дорога МПС РФ» г. Краснодар, в лице начальника Краснодарской дистанции гражданских сооружений ФИО8 - отказать.

В искеИжукина ФИО41 к Балышеву В.Ф., Гонтаренко Т.В.,ОАО «Северо-Кавказская железная дорога» - структурное подразделение «Краснодарская дистанция гражданских сооружений» о признании частично недействительными свидетельств, выданных Управлением федеральной регистрационной службой по Краснодарскому краю от 12.08.2004г. о государственной регистрации права собственности на имя Балышева В.Ф. и ФИО4 по 1/2 доли <адрес>, г.Краснодар - отказать.

В искеИжукина ФИО41 к Балышеву В.Ф., Гонтаренко Т.В.,ОАО «Северо-Кавказская железная дорога» - структурное подразделение «Краснодарская дистанция гражданских сооружений» о признании за Ижукиным Леонидом Александровичем права собственности на 1/3 долю <адрес>, г.Краснодар, общей площадью 75,9 кв.м., в том числе жилой 51,2 кв.м., и уменьшении доли каждого - Балышева В.Ф. и ФИО4 в праве собственности на квартиру до 1/3 доли - отказать.

В искеИжукина ФИО41 к Балышеву В.Ф., Гонтаренко Т.В.,ОАО «Северо-Кавказская железная дорога» - структурное подразделение «Краснодарская дистанция гражданских сооружений» о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство от 02.08.2008г., выданного Балышеву Виктору Федоровичу нотариусом Краснодарского нотариального округа г.Краснодар ФИО9 на 1/2 долю <адрес>, г.Краснодар - отказать.

В искеИжукина ФИО41 к Балышеву В.Ф., Гонтаренко Т.В.,ОАО «Северо-Кавказская железная дорога» - структурное подразделение «Краснодарская дистанция гражданских сооружений» о признании недействительным свидетельства, выданного Управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 25.08.2008г. о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю <адрес>, г.Краснодар на имя Балышева В.Ф. - отказать.

В искеИжукина ФИО41 к Балышеву В.Ф., Гонтаренко Т.В.,ОАО «Северо-Кавказская железная дорога» - структурное подразделение «Краснодарская дистанция гражданских сооружений» о признании частично недействительным договора от 23.10.2008г. дарения <адрес>, г.Краснодар, заключенного между ФИО5 и Гонтаренко Т.В. - отказать.

В искеИжукина ФИО41 к Балышеву В.Ф., Гонтаренко Т.В.,ОАО «Северо-Кавказская железная дорога» - структурное подразделение «Краснодарская дистанция гражданских сооружений» о признании частично недействительным свидетельства, выданного 24.11.2008г. Управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о государственной регистрации права собственности на <адрес>, г.Краснодар за Гонтаренко Т.В. - отказать.

       В искеИжукина ФИО41 к Балышеву В.Ф., Гонтаренко Т.В.,ОАО «Северо-Кавказская железная дорога» - структурное подразделение «Краснодарская дистанция гражданских сооружений» об истребовании из незаконного владения Гонтаренко Т.В. <адрес>, г.Краснодар, и уменьшения ее доли в праве собственности на указанную квартиру до 2/3 доли - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

          Председательствующий: