К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 г.                                г. Краснодар

Судья Советского районного суда г. Краснодара Рыбалка А.А., при секретаре Чернявской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Насонова В.И. представителя по доверенности Скороходова М.Г. к ООО «КИК Юг - Строймонтаж» о взыскании денежной суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Насонов В.И. представитель по доверенности истца обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивировал тем, что 27 августа 2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата до 31 декабря 2010 г., с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 0.1 % годовых. Истец условия договора выполнил. Ответчик денежные средства получил, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Указал, что неправомерными действиями ответчика по уклонению от возврата суммы займа истцу были причинены убытки в виде суммы стоимости арендных платежей за квартиру, которую он был вынужден арендовать, так как не смог приобрести в собственность по причине невозврата суммы долга в установленный договором срок. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., сумму убытков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., сумму судебных расходов на оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель по доверенности истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель по доверенности истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Как было установлено в судебном заседании, 27 августа 2010 г. между Скороходовым М.Г. и ООО «КИК Юг - Строймонтаж» заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб., с условием возврата суммы долга не позднее 31 декабря 2010 г. /л.д. 4/.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалах дела имеется приходный кассовый ордер ООО «КИК Юг - Строймонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий получение денежных средств от Скороходова М.Г. /л.д. 5/.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении сторонами формы договора займа и его фактическом заключении.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании указанных норм закона, а также п. 1.2 договора займа, суд установил что истец имеет право требовать возврата суммы долга и уплаты процентов на нее.

Согласно представленному расчету у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору займа в следующих суммах: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. и сумма процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая требования закона, а также размер заявленных исковых требований, суд находит основания для удовлетворения иска в указанной части в полном объеме.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ №2618 - У от 29 апреля 2011 г. «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер процентной ставки рефинансирования с 03 мая 2011 г. составляет 8.25 % годовых.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая требования закона, а также то, что расчет взыскиваемой суммы в указанной части в судебном заседании стороной ответчика не оспорен, суд находит основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Представителем по доверенности истца при подаче иска заявлены требования о взыскании суммы причиненных убытков истцу, при разрешении которых суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями указанных норм закона следует, что возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав; взыскание убытков допускается для восстановления нарушенного права.

Таким образом, учитывая, что неисполнение обязательства по своевременному возврату суммы займа не может нарушать право на жилище в соответствии с положениями закона и договор займа не предполагает предоставление истцу жилища в определенный срок, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в указанной части и не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы /п. 9/.

Представителем по доверенности истца при подаче иска заявлено требование о взыскании суммы расходов на оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются подписью и печатью нотариуса на доверенности <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает возможным взыскать сумму указанных расходов в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем по доверенности истца при подаче иска заявлено требование о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в размере <данные изъяты> руб., которая подтверждается договором об оказании юридической помощи от 22 апреля 2011 г. <данные изъяты>, квитанциями об оплате <данные изъяты> от 25 апреля 2011 г. /<данные изъяты>/, <данные изъяты> от 25 мая 2011 г. /<данные изъяты>/ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ/<данные изъяты>/.

Таким образом, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, а также требования разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Истцом при подаче иска была уплачена сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины /<данные изъяты>/.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КИК Юг - Строймонтаж» в пользу Скороходова М.Г. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> /<данные изъяты>/ руб., проценты за правомерное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> /<данные изъяты>/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> /<данные изъяты>/ руб., сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> /<данные изъяты>/ руб., сумму судебных расходов на оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты> /<данные изъяты>/ руб., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> /<данные изъяты>/ руб. <данные изъяты> коп., а всего сумму денежных средств в размере <данные изъяты> /<данные изъяты>/ руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: