К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 г.                 г. Краснодар

Судья Советского районного суда г. Краснодара Рыбалка А.А., при секретаре Чернявской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исаковой Н.В. к Исаковой О.А. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга. Свои требования мотивировала тем, что решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к Исаковой О. А. о распределении общих долгов супругов признано наличие у ответчицы перед истицей задолженности в размере <данные изъяты> руб. Указала, что ответчица уклоняется от погашения задолженности в добровольном порядке. Просит суд взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности и сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям. На удовлетворении иска настаивала.      

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Истица не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом по делу установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к Исаковой О. А. о распределении общих долгов супругов распределен общий долг супругов ФИО4 и Исаковой О.А. по договорам займа ФИО4 и Исаковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за Исаковой О.А. признано наличие задолженности перед Исаковой Н.В. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчицы перед истицей задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1).

Таким образом, на основании указанных норм закона, а также того, что истица уклоняется от погашения задолженности в добровольном порядке, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истицей при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Таким образом в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истицы сумма судебных расходов в указанном размере и сумма недостающей госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Исаковой О.А. в пользу Исаковой Н.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> /<данные изъяты>/ руб., госпошлину в размере <данные изъяты> /<данные изъяты>/ руб., а всего сумму денежных средств в размере <данные изъяты> / <данные изъяты>/ руб.

Взыскать с Исаковой О.А. в пользу Российской Федерации сумму недостающей госпошлины в размере <данные изъяты> /<данные изъяты>/ руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: