К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июня 2011 г. г. Краснодар Судья Советского районного суда г. Краснодара Рыбалка А.А., при секретаре Чернявской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Минвалеевой И.Р. представителя по доверенности Берловой В.Г. к Жуйкову Е.В. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Минвалеева И.Р. представитель по доверенности Берловой В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли - продажи. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор купли - продажи холодильного оборудования с условием рассрочки оплаты суммы по договору до ДД.ММ.ГГГГ Истица передала товар по договору покупателю. Ответчик товар получил, однако принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности по договору не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли - продажи в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день предъявления иска в размере <данные изъяты> коп., сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., сумму судебных расходов на оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель по доверенности истицы Минвалеева И.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. На удовлетворении настаивала. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель по доверенности истицы не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя по доверенности истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. Судом по делу установлено, что между Берловой В.Г. и Жуйковым Е.В. заключен договор купли - продажи холодильного оборудования, согласно которого Берлова В.Г. передала Жуйкову Е.В. холодильное оборудование, а он, в свою очередь, на основании расписки в получении авансового платежа, обязался погасить задолженность в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1). На основании со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч. 1). В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1), если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч. 3). Судом по делу установлено, что у Жуйкова Е.В. перед Берловой В.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору купли - продажи холодильного оборудования в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской /л.д. 15/. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании суммы задолженности по договору купли - продажи холодильного оборудования. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (ч. 1). В соответствии с представленным расчетом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате суммы стоимости товара по договору купли - продажи на день предъявления иска составляет <данные изъяты> /л.д. 2 - 4/. На основании указанных норм закона, а также того, что представленный расчет ответчиком в судебном заседании не оспорен, суд считает возможным взыскать в пользу истицы сумму задолженности по договору купли - продажи и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные необходимыми расходы /п. 9/. Истицей при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов на оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты> Руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, а также тем, что указанные расходы не подтверждаются материалами дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1). Истицей с целью получения квалифицированной юридической помощи при рассмотрении данного дела заключено соглашение об оказании юридических услуг. Сумма расходов на оплату услуг представителя составила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/. Таким образом, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3 008 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. и сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Жуйкова Е.В. в пользу Берловой В.Г. сумму долга по договору купли - продажи в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> /<данные изъяты>., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего сумму денежных средств в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Судья: