К делу №2- 4623/11 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2011 года Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Канаревой М.Е. при секретаре: Ешуговой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, У С Т А Н О В И Л: Сахарова М.К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 10.03.2011 г. об отказе в государственной регистрации, в обоснование заявленных требований указала, что обратилась в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Фадеева, 323 по причине несоответствия документов, представленных на государственную регистрацию, требованиям действующего законодательства. Считает отказ в государственной регистрации незаконным и нарушающим ее права, поскольку ею к заявлению был приложен весь перечень необходимых документов, установленный действующим законодательством. В судебном заседании Сахарова М.К. на удовлетворении заявленных требований настаивала. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Кабашный Е.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства На основании ст. 256 ГПК гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1). Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2). В судебном заседании установлено, что Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сообщило Сахаровой М.К. об отказе в государственной регистрации земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Фадеева, 323 по причине несоответствия документов, представленных на государственную регистрацию, требованиям действующего законодательства, письмом № 19-366 от 10.03.2011 г. Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому: необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (абз. 1). Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (абз. 3). Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда (абз. 4). При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (абз. 5). Принимая во внимание, что Сахарова М.К. обратилась в Советский районный суд с заявлением об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 28.08.2011 г., суд приходит к выводу, что ею пропущен срок для обжалования действий государственного органа. Суд считает не состоятельными доводы Сахаровой М.К. о том, что ею срок на обжалование не пропущен, поскольку она обращалась в суд с иском. Судом установлено, что Сахарова М.К. 05.05.2011 г обращалась в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности. 30.06.2011 г Сахарова М.К. изменила исковые требования и просила установить факт владения, пользования и распоряжения земельным участком (гр. дело № 2-4499/2011 г). Учитывая, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю своим решением от 10.03.2011 г. отказало Сахаровой М.К. в государственной регистрации по причине не предоставления правоустанавливающих документов, то предъявление Сахаровой М.К. в суд иска к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности не может явиться основанием для признания того обстоятельства, что предъявлением вышеуказанного иска прерывается течение срока исковой давности на предъявление заявления об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Таким образом, учитывая, что заявитель не представил суду доказательств уважительности причин пропуска, установленного законом трехмесячного срока на подачу заявления об оспаривании решения государственного органа, то суд считает причину пропуска указанного срока неуважительной, ввиду чего не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 255, 256 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленияСахаровой М.К. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 10.03.2011 г. об отказе в государственной регистрации отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011 г. Судья: