РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Платоновой Э.Р.

при секретаре     Козловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Исмаилову М.М.о о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 257 833, 10 руб. и судебные расходы в сумме 5 778 руб.

В судебном заседании установлено, что 2.09.2008г. произошло ДТП с участием транспортных средств Мерседес, регистрационный знак О 946 ЕО23, Фольксваген, регистрационный знак У 088 ЕС93, ВАЗ-21150, регистрационный знак У 243 РУ 23, ВАЗ-2107, регистрационный знак Е 467 АР93, ВАЗ-21061, регистрационный знак А 163 ОО93. Транспортное средство Фольксваген застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств. ДТП произошло по вине Исмаилова М.М., управлявшего автомобилем Мерседес. В результате ДТП автомашине Фольксваген, собственником которого является Ханина Н.В. нанесен материальный ущерб. Стоимость устранения дефектов, согласно экспертному заключению составляет 333 630 рублей. В соответствии с условиями договора страхования страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 333 630 рублей. ОСАО «Ингосстрах», который несет ответственность за действия Исмаилова М.М. произвело выплату в размере 75796, 90 руб. с учетом заявленных требований иных пострадавших, тем самым выполнив свои обязательства полностью. Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, Исмаилов М.М. обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 257 833, 10 рубля.

Представитель ответчика Исмаилова М.М. по доверенности против иска возражал, просил применить к исковым требованиям исковую давность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. ст. 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация является одним из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 2.09.2008г. произошло ДТП с участием транспортных средств Мерседес, регистрационный знак О 946 ЕО23, Фольксваген, регистрационный знак У 088 ЕС93, ВАЗ-21150, регистрационный знак У 243 РУ 23, ВАЗ-2107, регистрационный знак Е 467 АР93, ВАЗ-21061, регистрационный знак А 163 ОО93. Транспортное средство Фольксваген, регистрационный знак У 088 ЕС93 застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств.

Постановлением об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Исмаилов М.М., управлявший автомобилем Мерседес госномер О 946 ЕО23 нарушил правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности в ОСАО «Ингосстрах».

В результате ДТП автомашине Фольксваген, собственником которого является Ханина Н.В. нанесен материальный ущерб. Стоимость устранения дефектов, согласно экспертному заключению составляет 333 630 рублей. В соответствии с условиями договора страхования страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 333 630 рублей. ОСАО «Ингосстрах», который несет ответственность за действия Исмаилова М.М., произвело выплату в размере 75796, 90 руб. с учетом заявленных требований иных пострадавших, тем самым выполнив свои обязательства полностью.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем (потерпевшим) и лицом, ответственным за убытки (причинителем вреда), регулируются по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда", в связи с чем и отношения между страховщиком потерпевшего, ставшего на место страхователя на основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, и причинителем вреда регулируются правилами о деликтных обязательствах.

Общий срок исковой давности, который распространяется и на обязательства из причинения вреда, составляет 3 года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств довод ответчика о применении по заявленному истцом требованию двухлетнего срока исковой давности является ошибочным, поскольку двухгодичный срок исковой давности не применяется к требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, так как к таким правоотношениям (между страхователем и ответственным за причиненный ущерб лицом) применяется общий срок исковой давности, составляющий три года.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно данной норме возмещение убытков возможно не только в размере предполагаемых расходов (экспертное заключение и т.п.) но и фактически понесенных расходов при наличии документов подтверждающих данные расходы (акты выполненных работ, квитанции об оплате и т.п.).

Истцом в материалы дела представлены счёт на ремонтные работы поврежденного ТС и акты выполненных работ, подписанных страхователем, из которых следует что все работы, перечисленные в счёте выполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности размера ущерба на основании счёта СТОА и актов выполненных работ.

Представленные истцом документы подтверждающие факт выполнения работ по ремонту ТС исключают неосновательное обогащение, которое могло быть со стороны страхователя (потерпевшего) если бы страховое возмещение от истца было получено непосредственно им в денежной форме.

ТС страхователя Фольксваген Пассат приобретено в салоне официального дилера Фольксваген в Краснодарском крае ООО «Гедон-Авто», данный дилер даёт гарантию на ТС, работы по устранению неисправностей и используемые запчасти.

Таким образом, у страхователя во избежание того, что после ремонта ТС в несертифицированном сервисе его ТС будет снято с гарантии у официального дилера возникает обязанность производить ремонт любой сложности в ООО «Гедон-авто», во исполнение данной обязанности страхователь заключил договор с истцом на условиях того что выплата страхового возмещения будет производиться путём оплаты Счетов СТОА официального дилера.

Официальный дилер даёт гарантию, что ТС прошедшее у него ремонт будет соответствовать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в частности в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что полностью соответствует требованиям ст. 18 ФЗ-196 «О безопасности дорожного движения».

         Согласно п. 5.7. Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 (с изменениями N 1, N 2, N 3) «Стоимость восстановительных работ определяется на основании установленных предприятием-изготовителем нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта транспортного средства, средневзвешенной стоимости одного нормо-часа работ по ТО и ремонту транспортного средства данного типа в данном регионе (с учетом предусмотренных надбавок или скидок). Для АМТС, которые ремонтировались у официальных дилеров или у которых величина расчетного износа не превышает 40% и срок эксплуатации не более 5 лет, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется по данным ближайших официальных дилеров и фирменных СТОА, во всех остальных случаях достаточно того, что применяемые для восстановительного ремонта запчасти, материалы и услуги должны иметь сертификат соответствия.

Таким образом, счёт официального дилера СТОА «Гедон-Авто» и акт выполненных работ на которых истец основывает свои требования и содержащий нормативы трудоемкости технического обслуживания и ремонта транспортного средства, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определенным по данным официального дилера является обоснованным доказательством причинённого ущерба.

Согласно пп. «Б» п. 63 Правил ОСАГО «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности. Закон обязывает страховщика возместить потерпевшим причиненный вред имуществу в пределах определенной договором суммы. Вместе с тем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда (ст. 1064).

Таким образом, довод ответчика о том, что у него возникает обязанность оплатить ущерб по калькуляции, составленной по средне рыночным ценам с учётом износа, как то указано в Законе об ОСАГО является необоснованным, не основан на применении требований ст.ст. 15,1072 ГК РФ и ограничивает право потерпевшего на полное возмещение причинённых ему убытков.

Разница между страховым возмещением (75 796, 90 рублей) и фактическим размером ущерба (333 630 рублей), составляет 257 833, 10 рубля, которая и подлежит взысканию с Исмаилова М.М., как причинителя вреда

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому при подаче иска в суд ООО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило госпошлину в сумме 5 778, 33 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика. Общая сумма взыскания составляет 263 611, 43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Исмаилова М.М.о в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 257 833, 10 рубля и судебные расходы в сумме 5 778, 33 рублей. Всего взыскать 263 611, 43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение 10 дней.

Федеральный судья