ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Платоновой Э.Р. при секретаре Козловой Н.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Богман Л.К. к Ильященко Е.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Богман Л.К. обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> В обоснование доводов иска пояснила, что является нанимателем вышеуказанной квартиры. Ответчик - ее <данные изъяты> зарегистрирована по данному адресу, однако фактически не проживает в жилом помещении с марта 2010г., имеет другое постоянное место жительства по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>. С указанного времени она вынуждена самостоятельно нести расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, что неблагоприятно отражается на ее семейном бюджете. Регистрация Ильященко Е.Е. препятствует ей реализовать права, предусмотренные договором социального найма. Считает свои права нарушенными, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. Ответчик Ильященко Е.Е. в зал судебного разбирательства не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела уведомлением о вручении судебной повестки. В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, а также согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В судебном заседании установлено, что Богман Л.К. является нанимателем <адрес> в г. Краснодаре. Кроме истца в жилом помещении зарегистрированы ее <данные изъяты> Ковалева Л.В. и <данные изъяты> Ильященко Е.Е., которая фактически не пользуется жилым помещением с марта 2010г., выехала на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи. В настоящее время проживает со своим <данные изъяты> по адресу: г. Краснодар, <адрес> Из показаний истца следует, что Ильященко Е.Е. не несет расходов, предусмотренных договором найма, что неблагоприятно отражается на бюджете истца, которая вынуждена самостоятельно осуществлять коммунальные платежи. Отрицает наличие семейных отношений с Ильященко Е.Е.: они не ведут общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, <данные изъяты> не оказывает ей поддержки, а наоборот систематически оскорбляет, употребляет спиртные напитки, угрожает физической расправой. В материалах дела имеется акт, составленный с участием соседей Богман Л.К. и заверенный ООО «Городская управляющая компания - Краснодар», согласно которому Ильященко Е.Е. не проживает в спорной комнате, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, вещей ее в квартире нет. Согласно ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В судебном заседании не установлено, что имелись обстоятельства, препятствующие Ильященко Е.Е. в пользовании жилым помещением. Суд полагает, что, прекратив с истцом семейные отношения, не проживая в квартире и не исполняя обязательств, связанных с уплатой коммунальных и других расходов по содержанию жилья, ответчик не сохранила за собой права на пользование спорным жилым помещением. На основании ст. 69 ЖК РФ руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Ильященко Е.Е. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес> Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Ильященко Е.Е. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней по истечение срока подачи заявления об отмене этого решения. Федеральный судья