ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Платоновой Э.Р. при секретаре Ковальской Т.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Стаховой А.А. об обжаловании решения об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя, УСТАНОВИЛ: Стахова А.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредоставления необходимых документов ИФНС России № 5 по г. Краснодару и обязать ИФНС № 5 по г. Краснодару осуществить государственную регистрацию прекращения деятельности, как физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1.01.2010г. В судебном заседании доводы заявления поддержала и пояснила, что 31.03.2010г. заказным письмом с описью и уведомлением направила в ИФНС № 5 декларацию-заявление о государственной регистрации прекращения деятельности как индивидуального предпринимателя. 20.04.2010г. письмом ИФНС России № 5 по г. Краснодару № 1332 в ее адрес направлено сообщение с требованием пояснений по представленным документам. 4.05.2010г. она направила пояснения в адрес ИФНС № 5. Решение принято 14.04.2010г., согласно полученному конверту отправлено ей для ознакомления только в июне 2011г. В связи с тем, что она считала, что уже не является предпринимателем, ею не была подана отчетность за 2010г. ни в саму налоговую службу, ни в отделение пенсионного фонда. Считает свои права нарушенными, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. Представитель ИФНС № 5 Серебрянский О.А. против заявления возражал, считает, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку заявитель является действующим предпринимателем, соответственно ее требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить, ввиду того, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, т.к. должно разрешаться в ином судебном порядке, т.е. дело не подведомственно суду общей юрисдикции. Правила подведомственности разграничивают предметы ведения между различными органами судебной власти - судами общей юрисдикции, арбитражными судами и т.д.. Подведомственность дел арбитражным судам определена в ст. 27-33 АПК РФ. Основным критерием разграничения предметов ведения является экономический либо неэкономический предмет спора. Субъектный состав спора является важным, но в настоящее время не основополагающим критерием разграничения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Понятие экономического спора связано с категорией предпринимательской деятельности, определение которой дано в ст. 2 ГК РФ. Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон - спор возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. Из материалов дела следует, что Стахова А.А. является действующим предпринимателем, в связи с чем заявленные ею требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края. Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам в связи с осуществлением предпринимательской и иной деятельностью с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. Так же, согласно положениям ст. 28 АПК РФ, Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальным предпринимателями. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение дела тем судом, к подведомственности которого оно относится. Согласно ст. 22 ГПК РФ гражданское дело по указанному иску не подведомственно суду общей юрисдикции. В случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ - поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в соответствии с ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в связи с чем суд считает необходимым разъяснить заявителю о ее праве обратиться с данным заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 144, ч.4 ст.152, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по заявлению Стаховой А.А. об обжаловании решения об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение 10 дней Федеральный судья