К делу № 2-3118/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 г. г. Краснодар Судья Советского районного суда г. Краснодара Рыбалка А.А., при секретаре Горбенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидорец В.В. к Трухан Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. Указал, что 01 марта 2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., сроком до 01 июля 2009 г. Истец условия договора выполнил. Ответчик денежные средства получил, однако свои обязательства по договору не выполняет. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., сумму госпошлины в размере <данные изъяты>. Кондратьев А.В. представитель по доверенности истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель по доверенности истца не возражает в рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. Судом по делу установлено, что 01 марта 2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., сроком до 01 июля 2009 г. /л.д. 6/. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать возврата суммы займа и процентов за ее использование. Согласно представленному расчету у ответчика перед истцом образовалась задолженность в следующих суммах: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. /л.д. 3 - 4/. На основании изложенного, учитывая, что представленный расчет ответчиком в судебном заседании не оспорен, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. /л.д. 1/. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая требования истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., и сумму недостающей госпошлины в пользу государства в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Трухан Р.Н. в пользу Сидорец В.В. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., сумму госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего сумму денежных средств в размере <данные изъяты> Взыскать с Трухан Р.Н. в пользу государства сумму недостающей госпошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Судья: