К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего: Платоновой Э.Р.,

при секретаре:Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» (Кубанский филиал) к , о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Овчаренко Н.А. поддержала заявленные исковые требования, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды и Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды заключил с Кубанским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 мес. по ставке кредита - 17% годовых, с выплатой ежемесячного взноса в счет погашения кредита и начисленных процентов на кредит в размере <данные изъяты> коп. до 5 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ с заключен договор поручительства №Р-1 2155-2155-N-083-CCB-003648-UUC. Истец условия договора выполнил. Ответчик сумму кредита получил, однако свои обязательства по возврату займа не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. С учетом действующего законодательства, и на основании изложенного, представитель истца просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.84). До начала судебного разбирательства по факсу направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление, приобщенное к материалам дела (л.д.85-88).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом изложенного выше, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды и Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды заключил с Кубанским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 мес. по ставке кредита - 17% годовых, с выплатой ежемесячного взноса в счет погашения кредита и начисленных процентов на кредит в размере <данные изъяты> коп. до 5 числа каждого месяца (л.д.30-35,41).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ с заключен договор поручительства №Р-1 21552155N083CCB003648UUC (л.д.42-43).

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.44) и выпиской с ЛБС.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании приведенных норм закона, а также п. 5.4.3 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит.

Согласно п.1.3. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договорами поручительства обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Требования истца о взыскании суммы солидарно как с заемщика, так и с его поручителей подлежат удовлетворению, поскольку основаны на требованиях ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в следующих суммах:

просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.,

просроченные проценты - <данные изъяты> коп.,

проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.,

задолженность по комиссии - <данные изъяты> коп. (л.д. 6-24).

Принимая во внимание положения действующего законодательства, условия договора, суд не соглашается с представленным банком расчетом задолженности, в которых значится начисление задолженности по комиссии за ведение банковского (ссудного) счета.

Суд считает, что денежные средства клиентов, находящиеся на счетах кредитной организации, - это ее собственное имущество и кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение ссудного счета (на котором, например, отражена сумма единовременного выданного кредита на покупку какого-то товара, которая потом постепенно списывается при погашении) является обязанность банка проводить по своим бухгалтерским счетам операции по размещению денежных средств.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, … приобретающий … товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом суд обращает внимание на выводы, указанные в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам, связанным с оценкой действий банков по открытию и ведению ссудного счета, которые учитываются в судебной практике при определении суммы задолженности по спорам о взыскании долга по кредитным договорам.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09 по делу № А50-17244/2008 Арбитражного суда Пермского края прямо отмечено, что открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита, т.е. кредиторской обязанностью банка. Поэтому действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд при вынесении решения по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, находит основания для исключения из суммы, подлежащей к взысканию, комиссии за ведение банковского (ссудного) счета, в размере <данные изъяты> коп..

Кроме того, из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту и процентами по договору следует, что ответчиком за время исполнения кредитного договора в счет оплаты комиссии уплачено <данные изъяты> коп., которые необходимо включить в счет погашения задолженности. Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца /<данные изъяты> коп.

Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства, ФЗ «О защите прав потребителей» и положений ст.ст. 450 - 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 4).

Таким образом в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу банка сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с , в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» (Кубанский филиал) сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и .

Разъяснить ответчикам об их праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: