К делу № 2 - 3695/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2011 г. г. Краснодар Судья Советского районного суда г. Краснодара Рыбалка А.А., при секретаре Горбенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» (Кубанский филиал) к Дзюба С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Указал, что 14 сентября 2006 г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 13.5 % годовых, для приобретения автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал истцу приобретенный автомобиль в залог. Истец условия договора выполнил. Ответчик автомобиль от поставщика получил, однако свои обязательства по договору не выполнил. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> обратить взыскание на предмет залога. Ответчик в судебном заседании просил исключить из размера заявленных исковых требований сумму комиссии за ведение ссудного счета за весь период действия кредитного договора. В оставшейся части заявленные исковые требования признал в полном объеме. Скребецкий Е.В. представитель по доверенности истца в судебном заседании выразил свое согласие на исключение из размера заявленных требований суммы комиссии за ведение ссудного счета. На удовлетворении остальной части исковых требований настаивал в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб.,сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 13.5 % годовых, на приобретение автомобиля /л.д. 54 - 60/. Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита увеличивается до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки за пользование кредитом увеличивается до 14.5 % годовых (п. 3.1, 3.3) /л.д. 74/. Во исполнение обязательств по договору Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается платежными поручениями /л.д. 63 - 66/. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит. Согласно представленному расчету по состоянию на 11 апреля 2011 г. у Дзюба С. А. перед ОАО АКБ «Росбанк» образовалась задолженность в следующих суммах: основной долг в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> проценты до конца действия кредитного договора согласно графика <данные изъяты>., комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., реструктуризованная комиссия в размере <данные изъяты>. /л.д. 2/. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Таким образом, принимая во внимание положения действующего законодательства, отказ представителя истца от исковых требований в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, признание ответчиком остальной части иска в полном объеме, суд считает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты>. Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами положений ст.ст. 450 - 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами. Разрешая исковые требования о передаче предмета залога - автомобиля, для продажи его на комиссионной основе в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего. На основании ч. 1 ст. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ). В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Кредитным договором определено, что в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик передает банку в залог приобретаемый автомобиль /п. 8/. Судом по делу установлено, что 14 сентября 2006 года между сторонами к кредитному договору № заключен договор залога приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля <данные изъяты> (п.2) /л.д. 61 - 62/. В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях /п. 10/. В соответствии с заключением консалтинговой группы «Бизнес - Юг» по состоянию на 26 мая 2011 г. среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. /л.д. 111 - 112/. Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, а также заявленные исковые требования, суд считает необходимым при вынесении решения установить начальную, продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты> /л.д. 4/. Таким образом в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу банка сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> Одновременно суд разъясняет право истца обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Дзюба С.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму долга по кредитному договору <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Дзюба С.А.. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Судья: