К делу № 2 - 3887/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 августа 2011 г. г. Краснодар Судья Советского районного суда г. Краснодара Рыбалка А.А., при секретаре Горбенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лобанова Д.В. к Письменному Д.Н. о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование своих требований указал, что 24.07.2008 г. истец и ответчик заключили договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата до 24.09.2008 г. Истец свои обязательства по договору выполнил. Ответчик денежные средства получил, однако свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> Пивненко П.В. представитель по доверенности истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивал. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что 19.07.2011. он вернул часть суммы займа в размере <данные изъяты> руб., т.е. через неделю после подачи искового заявления в суд. Указал, что истец сообщил в устной форме, что претензий к нему больше не имеет, однако документально это обстоятельство он подтвердить не может. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для привлечения адвоката. Поскольку ответчик не имеет возможности представить в суд доказательства частичного исполнения обязательства по договору займа, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, так как отложение рассмотрения дела будет создавать волокиту. Суд, выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. Как было установлено в судебном заседании, 24.07.2008 г. между Лобановым Д.В. и Письменным Д.Н. был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., со сроком возврата не позднее 24.09.2008 г. /л.д. 5/. Факт передачи денежных средств по договору займа от 24.07.2008 г. подтверждается актом получения денежных средств от 24.07.2008 г. /л.д. 6/. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку в судебном заседании доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа полностью или в части ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы (ч. 1). Истцом при подаче искового заявления уплачена сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб. /л.д. 1 - 2/. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска в размере <данные изъяты> руб. сумма подлежащей уплате госпошлины при обращении в суд составляет <данные изъяты> руб., которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца. Одновременно суд разъясняет истцу, что он вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Письменного Д.Н. в пользу Лобанова Д.В. сумму долга по договору займа <данные изъяты>., сумму уплаченной госпошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Судья: