К делу №02 - 3424/11

РЕШЕНИЕ

29 августа 2011 г.                                             г. Краснодар

Судья Советского районного суда г. Краснодара Рыбалка А.А., при секретаре Павленко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьмина О.А. к ОАО «ККЗ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истецобратился в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Указал, что 10 мая 2010 г. он был уволен по соглашению сторон с ОАО «ККЗ». Указал, что за весь период работы с 12 февраля 2009г. по 10 мая 2010 г. он ни разу не был ни в ежегодном основном отпуске, ни в ежегодном дополнительном отпуске, предусмотренным коллективным договором. Пояснил, что в соответствии с положениями трудового законодательства ему полагается компенсация при увольнении за неиспользованные 34 календарных дня ежегодного основного отпуска и 11 календарных дня ежегодного дополнительного отпуска, предусмотренного коллективным договором, всего за 46 дней. Указал, что при увольнении компенсация емуу выплачена не была. Пояснил, что при обращении в прокуратуру Карасунского округа г. Краснодара для оказания помощи по указанному вопросу ему было рекомендовано обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. На удовлетворении иска настаивал.

Горшенев С.Е. представитель по доверенности ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска возражал. Свои возражения мотивировал тем, что имеется вступившее в законную силу определение Советского районного суда г. Краснодара об утверждении мирового соглашения по делу по иску Кузьмина О.А. к ОАО «ККЗ» о восстановлении на работе и взыскании платежей по больничным листам, в соответствии с которым истец отказывается от других претензий и требований к ответчику. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Как было установлено в судебном заседании, 10 мая 2010 г. трудовой договор между Кузьминым О.А. и ОАО «ККЗ» расторгнут, трудовые отношения между сторонами прекращены, что следует из приказа об увольнении № 95 от 31 марта 2011 г./л.д. 3/.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из содержания искового заявления следует, что истцом за период работы с 12 февраля 2009 г. по 12 января 2010 г. не было использовано 35 календарных дней основного отпуска и 11 календарных дня дополнительного отпуска, предусмотренного коллективным договором.

Суд не может согласиться с указанным расчетом периода неиспользованного отпуска по следующим основаниям.

В соответствии с актом проверки Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ОАО «ККЗ» № 4 - 1085 - 11 - ПВ/79/2 от 19 мая 2011 г. установлено, что работодатель при увольнении работника Кузьмина О.А. не выплатил денежную компенсацию за все дни неиспользованного отпуска за период работы с 12 февраля 2009 г. по 10 мая 2010 г. в количестве 35 дней /л.д. 8 - 10/.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по выплате компенсации за все дни неиспользованного отпуска в количестве 35 дней.

Одновременно суд отмечает, что обоснованность требований о взыскании компенсации за период неиспользованного отпуска в размере 46 календарных дней не подтверждается материалами дела.

Представлением прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара ОАО «ККЗ» было обязано выплатить Кузьмину О.А. все причитающиеся ему при увольнении суммы компенсаций за неиспользованные отпуска за период работы с 12 февраля 2009 г. по 10 мая 2010 г. в количестве 35 дней /л.д. 11/.

Доказательств, подтверждающих исполнение указанного выше представления прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара, в судебном заседании не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «ККЗ» не исполнил обязанности по выплате Кузьмину О.А. компенсации за неиспользованные отпуска, в связи с чем находит основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований и считает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб. за неиспользованный отпуск в количестве 35 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина О.А. к ОАО «ККЗ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ККЗ» в пользу Кузьмина О.А. сумму компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 35 дней в <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение 10 дней.

Судья: