К делу № 2 - 3422/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 г. г. Краснодар Судья Советского районного суда г. Краснодара Рыбалка А.А., при секретаре Горбенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лукомского А.О. к Лапенко Р.Ю. о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование своих требований указал, что 24 августа 2010 г. истец и ответчик заключили договор займа на сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата до 01 ноября 2010 г. Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. Ответчик денежные средства получил, однако свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Истец поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. На удовлетворении заявленных требований настаивал. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Истец не возражает в рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. Как было установлено в судебном заседании, 24 августа 2010 г. между Лукомским А.О. и Лапенко Р.Ю. был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., со сроком возврата до 01 ноября 2010 г. Получение денежных средств ответчиком по договору подтверждается записью в договоре займа /л.д. 6/. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать надлежащего исполнения обязательства через суд. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленному расчету у ответчика перед истцом образовалась задолженность в следующих суммах: сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, учитывая, что представлены расчет стороной ответчика не оспорен, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец при составлении искового заявления понес расходы на оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 43 от 10 июня 2011 г. и талоном об оплате ККЖ № 368808 от 14 июня 2011 г. /л.д. 4/. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1). Истицом при подаче искового заявления была уплачена сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией /л.д. 1/. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу истицы и сумму недостающей госпошлины в размере <данные изъяты> в пользу государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Лапенко Р.Ю. в пользу Лукомского А.О. сумму долга по договору займа <данные изъяты> Взыскать с Лапенко Р.Ю. в пользу государства сумму госпошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Судья: