К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 г. г. Краснодар Судья Советского районного суда г. Краснодара Рыбалка А.А., при секретаре Горбенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дорошенко Г.М. к Стригуненко С.А. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. Указал, что 26 сентября 2009 г. между истцом и ответчицей был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., сроком до 27 января 2011 г. Истец условия договора выполнил. Ответчица денежные средства получила, однако свои обязательства по договору не выполняет. Просит суд взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты> руб., сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Истец в судебном заседании уточнил исковые требования. Пояснил, что в связи с затягиванием рассмотрения дела ответчицей путем неявки в судебные заседания он несет дополнительные расходы на оплату услуг представителя. Просит суд дополнительно взыскать с ответчицы сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Тюльбендян С.Э. представитель по доверенности истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель по доверенности истца не возражает в рассмотрении дела в отсутствие ответчицы. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. Судом по делу установлено, что 27 сентября 2010 г. между истцом и ответчицей заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., сроком до 27 января 2011 г. /л.д. 7/. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать возврата суммы займа и процентов за ее использование. Согласно представленному расчету у ответчицы перед истцом образовалась задолженность в следующих суммах: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. /л.д. 3 - 4/. На основании изложенного, учитывая, что представленный расчет ответчицей в судебном заседании не оспорен, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Истцом с целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчицы отправлялась претензия по почте. Сумма расходов по оплате стоимости почтовых услуг составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /л.д. 8/, которые суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении гражданского дела в суде, при попытке произвести разрешение сложившегося спора в досудебном порядке, истец произвел расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями /л.д. 10 - 11, 29/. Таким образом, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчицы сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска частично оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. /л.д. 1/. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., и сумма недостающей госпошлины в пользу государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать со Стригуненко С.А. в пользу Дорошенко Г.М. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., сумму почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего сумму денежных средств в размере <данные изъяты>. Взыскать со Стригуненко С.А. в пользу государства сумму недостающей госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: