Решение по иску ОАО КБ `Компания Розничного Кредитования` к Фабрицкой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество



К делу № 2-3835/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бражникова А.А.

при секретаре Дубининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО КБ «Компания Розничного Кредитования» к Фабрицкой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Фабрицкой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль FORD FIESTA, №, <данные изъяты>, установив начальную цену продажи автомобиля в размере 368 100 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в обоснование доводов указав, что КБ «Компания Розничного Кредитования» предъявлен иск к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество; решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 16.07.2010 г. с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность в размере 382 584 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 892 рубля 82 копейки, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль FORD FIESTA, №, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 путем его продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее 368 100 рублей, решение встуило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; в ходе исполнения решения суда выяснилось, что в настоящее время собственником автомобиля, являющегося предметом залога, является Фабрицкая Л.Ю.; истцом не давалось согласия на отчуждение приобретенного ответчиком заложенного автомобиля, таким образом, ФИО2 не имела права отчуждать заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

Фабрицкая Л.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что не знала о том, что автомобиль FORD FIESTA, VIN №, <данные изъяты>, является предметом залога, а так же то, что ею спорный автомобиль продан, и она не является его собственником.

С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.07.2007 г. между ОАО КБ «Компания Розничного Кредитования» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на получение кредита для оплаты транспортного средства - автомобиля FORD FIESTA, приобретенного у ООО «Авто-Цель» (л.д. 11-20).

Пунктом 2 кредитного договора оговорены условия предоставления кредита, пунктом 3 Договора оговорен порядок и сроки возврата кредита, сроки и порядок погашения процентов по этому кредиту, а также условия начисления неустойки в случае несвоевременных платежей. Погашение кредита и начисленных на него процентов заемщиком должно было производиться ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита пунктом 3.10 предусмотрен залог Банку приобретаемого заемщиком в собственность транспортного средства, по условиям кредитного договора паспорт транспортного средства на приобретаемый автомобиль передается на хранение в Банк.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты баеку штрафной неустойки в размере 0,5 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с договором залога № № от 06.07.2007 г., ФИО1 передал ОАО КБ «Компания Розничного Кредитования» в залог приобретаемое у ООО «Авто-Цель» транспортное средство FORD FIESTA, №, <данные изъяты> (л.д. 21-26).

06.07.2007 г. сумма кредита в размере 302 700 рублей была переведена истцом на счет заемщика, и заемщик приобрел в собственность автомобиль FORD FIESTA, № <данные изъяты>.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по раннее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежать оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 16.07.2010 г. (л.д. 3-5) установлено, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, не вносил платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов в полном объеме и произвел отчуждение автомобиля, собственником которого стала ФИО2, что также подтверждено Паспортом транспортного средства на л.д. 28.

Однако, в процессе исполнения судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору, стало известно, что в органах ГИБДД заложенный автомобиль FORD FIESTA, №, <данные изъяты>, цвет черный, принадлежащий ФИО2, снят с регистрационного учета и 12.07.2010 г. зарегистрирован за Фабрицкой Л.Ю. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой учета транспортного средства (л.д. 29).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из пояснений ответчика и сообщения заместителя начальника МОТОР АМТС ГИБДД н.п. ГУВД по Краснодарскому краю ФИО3 от 03.08.2011 г. установлено, что в настоящее время Фабрицкая Л.Ю. не является собственником спорного транспортного средства, автомобиль снять с регистрационного учета 20.07.2011 г.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать ОАО КБ «Компания Розничного Кредитования» в удовлетворении исковых требований к Фабрицкой Л.Ю., поскольку в настоящее время ответчик не является собственником заложенного автомобиля.

На основании изложенного, ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Компания Розничного Кредитования» к Фабрицкой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

        Судья: