К делу № 2-2237/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бражникова А.А.

при секретаре Дубининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» о признании действий неправомерными и понуждении устранить выявленные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Краснодарский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» о признании неправомерными действий ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» по установлению тарифов, а также взиманию платы за въезд и нахождение транспортных средств на территории ОАО «Международный аэропорт «Краснодар», понуждении устранить указанные нарушения законодательства: в максимально короткие сроки отменить взимание платы за въезд и нахождение транспортных средств на территории привокзальной площади ОАО «Международный аэропорт «Краснодар», в обоснование своих требований указав, что Краснодарской транспортной прокуратурой в ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» проведена проверка законности установления и взимания платы за въезд на территорию привокзальной площади аэропорта, принадлежащую на праве собственности ОАО «Международный аэропорт «Краснодар», территорию, ведущую к грузовому терминалу, принадлежащую ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» на праве аренды, а также установления платы за въезд к другим организациям и учреждениям, расположенным на территории ОАО «Международный аэропорт «Краснодар»; в ходе проверки установлено, что плата за указанные услуги ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» взымается неправомерно, поскольку потребители услуг грузового терминала, кафе, ресторанов, магазинов, посетители ЛПМ в аэропорту «Краснодар», таможенного поста в аэропорту «Краснодар», не пользуются услугами непосредственно аэропорта; указанные лица являются потребителями указанных организаций и учреждений, а также въезжают на территорию аэропорта по производственной необходимости, вместе с тем, в силу расположения указанных организаций и предприятий, эти лица вынуждены пересекать КПП и производить оплату по вышеупомянутым тарифам за въезд и нахождение на территории привокзальной площади аэропорта; фактически на пути, ведущем на территорию привокзальной площади аэропорта находится только КПП, что позволяет аэропорту контролировать доступ указанных лиц, также клиентов ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» на территорию аэропорта, так как проезд возможен только через объекты, принадлежащие ОАО «Международный аэропорт «Краснодар», таким образом, общество неправомерно установило и впоследствии взимает плату за въезд и нахождение на территории аэропорта лиц и транспортных средств, чем существенно нарушаются права и законные интересы данных лиц, организаций, которые не связаны с деятельностью аэропорта, существенно нарушаются нарушаются права потребителей, получающих услуги от аэропорта, а также тех лиц, которые не пользуются услугами, предоставляемыми аэропортом, ограничивается передвижение лиц, прибывающих на транспортных средствах на территорию привокзальной площади, в том числе с целью посещения ЛПМ в аэропорту «Краснодар», таможенного поста в аэропорту «Краснодар», магазинов, кафе, ресторанов, грузового терминала, расположенных на территории ОАО «Международный аэропорт «Краснодар».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Злыденко В.А. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» Бровков М.Ю. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что в исковом заявлении Краснодарского транспортного прокурора отсутствует указание на то, какое право неопределенного круга лиц нарушено, каким нормативным актом предусмотрен способ защиты нарушенного права, также указал, что доступ граждан, в том числе авиапассажиров, на территорию привокзальной площади, территорию грузового терминала ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» является свободным; лицо, желающее воспользоваться услугами аэропорта или организации, находящейся на территории аэропорта, вправе: войти на привокзальную площадь аэропорта пешком, прибыв как в пешем порядке, так и на автомобиле, который может быть размещен на бесплатной альтернативной стоянке или в любом другом месте вне привокзальной площади; воспользоваться общественным транспортом, доступ которого на привокзальную площадь не ограничен; воспользоваться услугами такси; парковка автотранспорта является лишь одним из вариантов и не может свидетельствовать об ограничении ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» доступа посторонних лиц на территорию аэропорта; доступ автотранспорта юридических лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории аэропорта, производится на основании заключенного договора; доступ граждан, для которых автомобиль является необходимым условием беспрепятственного передвижения (лиц с ограниченными возможностями), а также автотранспорта специальных служб на территорию аэропорта является свободным и бесплатным.

Представитель третьего лица - Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор в праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серия № от 08.07.2009 г., Привокзальная площадь аэровокзалов - 1969 год, в составе: остановка литер Г, остановка литер Г1, остановка литер Г2, остановка литер Г3, остановка литер Г4, КПП литер Г5, КПП литер Г6, КПП литер Г7, сторожка, мощение, общей площадью 25 559 кв.м., принадлежит на праве собственности ОАО «Международный аэропорт «Краснодар».

Ст. 210 ГК РФ гласит, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Размещение автомашин на привокзальной площади является материальным благом, выражающимся в возможности пользования имуществом аэропорта. Такое материальное благо исходя из принципа возмездности гражданских правоотношений должно предоставляться за плату, при этом правоотношения между собственником имущества и лицами, использующими имущество аэропорта для размещения автотранспорта, могут быть квалифицированы как возмездная услуга, предоставляемая аэропортом.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В судебном заседании установлено, что при въезде на территорию аэропорта установлены информационные щиты, содержащие следующую информацию: «Получая парковочную карту и осуществляя въезд транспортного средства на территорию парковки, Вы соглашаетесь заключить договор на оказание услуг парковки на условиях, определенных Положением о пользовании парковками на территории ОАО «МАКр» (для ознакомления с положением обратитесь к контролеру кассиру АПС). В случае несогласия с условиями договора воспользуйтесь услугами альтернативной бесплатной парковки» (л.д. 72-74).

Таким образом, до осуществления въезда лицо поставлено в известность о возможности заключить договор, способе более детального ознакомления с его условиями и альтернативных вариантах размещения автотранспорта. С момента получения карты и въезда на территорию договор оказания услуг считается заключенным и влечет возникновение у сторон соответствующих прав и обязанностей.

Кроме того, судом установлено, что за нахождение на территории парковки менее 15 минут плата не взимается, о чем пользователи также пряма уведомлены путем размещения информации на указанном щите. При оплате услуг парковки пользователю выдается кассовый чек, который является документальным подтверждением факта оказания услуги. Платежная система является автоматизированной, возможность для оплаты возникает только по истечении пятнадцатиминутного периода, то есть после того, как лицо воспользовалось услугой парковки (л.д. 69, 75-76).

Следовательно, данная оговорка позволяет говорить о возникновении обязанности по оплате именно за предоставление услуг парковки, то есть за размещение автомобиля на ее территории, и исключает взимание платы «за проезд» по территории парковки и кратковременную остановку для высадки пассажиров.

На основании договора аренды земельного участка № от 03.12.1997г. в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2008 г. (л.д.16-25) и дополнительного соглашения к договору аренды № от 25.07.2008г. ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" использует в своей деятельности земельный участок площадью       200 000 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок относится к категории земель транспорта.

В соответствии со ст. 90 ЗК РФ, в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов воздушного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, взлетно-посадочных полос, других наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов воздушного транспорта.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № не относится к землям общего пользования, свободный и бесплатный доступ граждан и юридических лиц на арендованный земельный участок законом не предусмотрен.

Установлено, что земельный участок предоставлен ОАО «Международный аэропорт Краснодар» во временное владение и пользование, общество на настоящее время является единственным субъектом, которому принадлежит право на извлечение полезных свойств имущества, и единственным лицом, которое вносит плату за реализацию указанного права. Юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность на территории аэропорта, используют в том числе и возможность проезда, то есть пользования, через арендуемый ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" земельный участок для получения прибыли от своей деятельности - извлечения полезных свойств имущества.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ лицо, использующее земельный участок, на законных основаниях вносит плату за пользование.

Из материалов дела установлено, что размер платы установлен Прейскурантом цен ОАО «Международный аэропорт «Краснодар», является фиксированным для всех категорий пользователей (л.д.8-11). Информация о размере платы размещена на информационном щите и доступна для восприятия пользователями до момента принятия решения о въезде на территорию общества, для въезда на территорию ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» выдается пропуск, что подтверждено фотоматериалами, находящимися в деле (л.д. 62, 69, 71-76). При оплате пользователю выдается кассовый чек, который является документальным подтверждением факта оказания услуги.

Таким образом, пользователь, получая пропуск и осуществляя въезд на территорию аэропорта, вступает в фактические договорные отношения с ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» и несет обязанности по уплате определенных Прейскурантом цен платежей.

В своем исковом заявлении истец ссылается на письмо Минэкономики РФ от 14.04.1998г. N7-327, которым установлено, что введение охранно-пропускного режима проезда транспорта, упорядочение его движения и стоянки, поддержание территории предприятия в надлежащем состоянии следует рассматривать, как услугу, оказываемую самому предприятию или организации, арендующей у него помещения, с соответствующим включением связанных с этим расходов в себестоимость производимой продукции или включением этих расходов (или части их) в арендную плату. Взимать оплату за оказанную услугу можно только с того субъекта (физического лица или организации), которому эта услуга оказана. Сбор денежных средств с владельцев транспорта или населения, находящихся на территории предприятия, следует рассматривать как взимание платы за неоказанную услугу.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» не осуществляет сбор денежных средств с владельцев транспорта или населения, находящихся на территории предприятий-арендаторов.

Также суд обращает внимание на то, что Письмо Минэкономики РФ от 14.04.1998 г. N7-327 не является нормативным актом и не может рассматриваться как основание для возникновения прав и обязанностей юридических лиц, установления общеобязательных правил ведения хозяйственной деятельности. Данное письмо было издано в качестве разъяснения порядка применения конкретного нормативного акта - "Порядка применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен", утвержденного Роскомцен, Минфином РФ и Госналогслужбой РФ 01.12.1992 г., в настоящее время указанный нормативный акт отменен, следовательно, Письмо Минэкономики РФ N 7-327 от 14.04.1998 г. без дополнительных разъяснений целей и способа его применения не может быть использовано в целях оценки законности действий участников гражданского оборота.

В силу установленных обстоятельств суд находит основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, ст.ст. 45, 131 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Краснодарскому транспортному прокурору в удовлетворении исковых требований к ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» о признании действий неправомерными и понуждении устранить выявленные правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

        Судья: