К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011года                                      Советский районный суд г.Краснодара

в составе:          

председательствующего:                                            Федоренко Е.А.,

при секретаре:                                                              Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беденко А.И. к Ихненко Н.В., Ихненко П.В., администрации МО г.Краснодар, третьи лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК о признании недействительным в части определения долей свидетельств о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Ихненко Н.В., Ихненко П.В. к Беденко А.И., администрации МО г.Краснодара о признании Постановления малого совета Пашковского поселкового совета от 11.12.1992г. в части выделения Беденко А.И. в собственность земельного участка для личного подсобного хозяйства, площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> и свидетельства о праве собственности на земельный участок № -недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Беденко А.И. обратилась в суд с иском к Ихненко Н.В., Ихненко П.В., администрации МО г.Краснодар, третьи лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК о признании недействительным в части определения долей свидетельства о праве собственности на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные требования, просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 360 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.Признать недействительными в части определения долей свидетельства о праве на общедолевую собственность, выданные на имя Ихненко Н.В., Ихненко П.В., на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес>.

Ответчики Ихненко Н.В., Ихненко П.В. предъявили встречные исковые требования, просили Постановление Малого совета Пашковского поселкового совета № 3 пр. 4 от 11.12.1992г. в части выделения Беденко А.И. в собственность земельного участка для личного подсобного хозяйства, площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, исвидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ - признать недействительными (ничтожными).

В судебном заседании представитель истца Беденко А.И. по ордеру Шаповалова Е.А. на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснила суду, что истцу принадлежало на праве собственности 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес> на земельном участке площадью 600 кв. м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С 1995г. 2/5 доли указанного жилого дома принадлежали ФИО4 в порядке наследования.

В 1998г. его долю наследовали ответчицы: Ихненко П.В. - 4/45 доли, Ихненко Н.В. -14/45 доли.

На основании Постановления Малого Совета Администрации п/с от 11.12.1992 г. и свидетельства о праве собственности № Беденко А.И. в 1992г. получила в собственность земельный участок площадью 360 кв.м. по указанному адресу. Указанное свидетельство являлось временным документом.

Таким образом, на момент вступления в наследство ответчиков на часть жилого дома, истица являлась собственником 3/5 долей жилого дома и 3/5 долей земельного участка, что соответствовало 360 кв.м.. Ответчики же, наследуя 2/5 доли жилого дома получили в пользование на двоих 2/5 долиземельного участка площадью 240 кв.м., исходя из площади земельного участка, отраженного в правоустанавливающих документах сторон.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ доли жилого дома, принадлежащие ответчикам на праве собственности, были увеличены в связи с возведением пристройки и надстройки. Ихненко Н.В. с 14/45 - до 345/1000, Ихненко П.В. с 4/45 до 345/1000, идеальная доля жилого дома Беденко А.И. была уменьшена с 3/5 до 310/1000.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был произведен реальный раздел дома, однако вопрос о земле не решался, т.к. сторонами был заключен договор пользования землей, по которому Беденко А.И. был выделен земельный участок площадью около 360 кв. м., ответчикам -около 240 кв.м.

Вместе с тем, из выписки ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 360 кв.м. - категории - для ведения личного подсобного хозяйства, оказался в общедолевой собственности ответчиков Ихненко - по 345/1000 - у каждого.

Полагала, что ответчики незаконно увеличили свой земельный участок с 2/5 долей до 690/1000 долей, присоединив земельный участок, принадлежащий Беденко А.И., на праве собственности. Увеличение доли собственности на жилое строение за счет застройки не могло увеличить доли земельного участка ответчиков Ихненко и в данном случае собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно справке от № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК, Постановлением администрации Пашковского поселкового Совета от 11.12.1992г. № 3 пр. 4 гр. Беденко А.И. предоставлен в собственность земельный участок, по адресу: г. Краснодар, <адрес>., площадью 360 кв.м.. Настаивала на том, что информация о том, что Беденко А.И. в 1992г. предоставлен в собственность указанный земельный участок имелась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК.

Просила обратить внимание суда на то обстоятельство, что за три года до сделки по купли - продажи 2/5 доли домовладения, заключенной между Буллер А.П. и ФИО38 в 1995году, истице Беденко А.И. уже в 1992г. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 360 кв.м. для личного подсобного хозяйства.

Акт согласования границ земельного участка Беденко А.И. был подписан 26.05.2006г., однако без указания конкретных границ и площади земельного участка.

Согласно налоговым уведомлениям об уплате земельного налога, Беденко А.И. оплачивала налог за отдельный земельный участок, а в 2004г. даже за большую площадь - 383 кв.м..

Поскольку право собственности на землю с кадастровым номером № было передано совладельцам - ответчикам по делу, в упрощенном порядке, Беденко А.И. в настоящее время не может в упрощенном порядке зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок. Просила суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Возражала против удовлетворения встречных исковых требований Ихненко Н.В., Ихненко П.В., мотивируя возражения тем, что из встречного иска Ихненко Н.В., Ихненко П.В. не следует, чем именно были нарушены их права нормативным правовым актом органа местного самоуправления (в соответствии с ч.5 ст.251 ГПК РФ), поскольку на период приватизации в 1992г. земельного участка ответчики (истцы по встречному иску) Ихненко Н.В., Ихненко П.В. не являлись собственниками части жилого дома, они получили доли жилого дома в порядке наследования по завещанию в 1998г.. Прежний собственник жилого дома ФИО4 по поводу приватизации Беденко А.И. части земельного участка возражений не имел. Разница в площади земельного участка: 600кв.м., как указано в свидетельствах о праве наследования по завещанию, в договоре купли-продажи и площади земельного участка мерою 639 кв.м., согласно данным первичной инвентаризации, указанной в исторической справке, не может являться нарушением прав ответчиков Ихненко Н.В., Ихненко П.В., так как их часть земельного участка в таком случае не уменьшается, а увеличивается. Ввиду отсутствия нарушений прав Ихненко Н.В., Ихненко П.В. на земельный участок в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель истца Беденко А.И. по доверенности ФИО11 поддерживал доводы, изложенные представителем истца Беденко А.И. по ордеру ФИО10, просил суд уточненные исковые требования Беденко А.И. удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что в период, когда Ихненко Н.В. с супругом ФИО4 возводили пристройку и надстройку к жилому дому был передвинут забор и поставлен, так как было удобно Ихненко Н.В.. Забор состоял из частей: часть забора из сетки-рабицы, а часть - из шифера.

Представитель ответчика (истец) Ихненко Н.В. по доверенности Федоров С.Н. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований Беденко А.И., считал, что истцом неверно указана фактическая доля Ихненко Н.В. и Ихненко Н.В., поскольку согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купил у ФИО41 2/5 доли домовладения. В п. 3 указанного договора указано, что «с согласия совладельца Беденко А.И. в пользованиепокупателя ФИО4 на его 2/5 доли домовладения поступают: в жилом доме … иземельный участок, площадью 400 кв.м., включая площадь под строениями, по фактическому пользованию, сложившемуся с 1979г.. Проход и проезд у совладельца раздельные». Таким образом, Беденко А.И. с 1979г. пользовалась земельным участком, площадью 200 кв.м., а предыдущие собственники и ФИО4 пользовались земельным участком, площадью 400 кв.м..

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом Управления делами администрации МО г.Краснодара, сведения о выделении земельного участка бывшему совладельцу жилого дома и земельного участка ФИО6 по адресу: г.Краснодар, <адрес> - отсутствуют.

Возражала против заявленных требований, пояснив, что ФИО1 был выдан документ на право собственности на земельный участок, площадью 360 кв.м., но земельный участок не был разделен в натуре между совладельцами, свидетельство о праве собственности на землю не было зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству и выдавалось как временный документ, в связи с чем, просил признать Постановление малого Пашковского поселкового Совета от 11.12.1992г. №3пр.4 и свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ - недействительными.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения. В ходе судебного разбирательства исследовались обстоятельства о порядке пользования земельном участком между сторонами.

К земельному участку ответчиков, расположенному по адресу: <адрес> добавиласьчасть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Землеустроителями были произведены обмеры земельного участка.Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>оставляет 639 кв.м..

Право собственности на земельный участок Ихненко Н.В. и Ихненко П.В. прошло правовую регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК. При регистрации права собственности Ихненко Н.В. и Ихненко П.В. на земельный участок в упрощенном порядке регистратор проводил правовую экспертизу документов и не нашел основания для отказа в регистрации.

Просил суд в удовлетворении уточненных исковых требований - отказать в полном объеме.

Ответчик (истец) Ихненко П.В. представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями Беденко А.И. не согласна, в их удовлетворении просила отказать, встречные исковые требования поддержала (л.д.115).

Представитель ответчика администрации МО г.Краснодара по доверенности Маслов Р.Е. возражал как против удовлетворения уточненных исковых требований Беденко А.И., так и против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснил суду о том, что права истца Беденко А.И. администрация МО г.Краснодар не нарушала. Согласно исторической справке, которая имеется в материалах дела, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в общей долевой собственности у ФИО6 - 2/5 доли и Беденко А.И. - 3/5 доли. В свидетельстве о праве собственности на земельный участок ФИО1 указана площадь земельного участка - 360 кв.м., которая соответствует 3/5 долям жилого дома, т.е. площадь выделяемого земельного участка соответствует доле жилого дома. Право Ихненко Н.В. и Ихненко П.В. возникло на основании свидетельств о праве на наследство на 2/5 доли жилого дома. Соответственно доля площади земельного участка должна соответствовать доли площади жилого дома, т.е. 240 кв.м., исходя из общей площади земельного участка 600 кв.м.. Оснований для признания нормативного правового акта органа местного самоуправления - Постановления малого Пашковского поселкового Совета от 11.12.1992г. №3пр.4 и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ - недействительными не имеется.

Представитель третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК по доверенности ФИО14 пояснила суду, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не уточнены, кадастровый номерземельному участку был присвоен на основании инвентаризационной описи в 2005г., накадастровой карте земельный участок не внесен, поскольку не определены границы земельногоучастка. При разрешении уточненных исковых требований и встречных исковых требованийполагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК по доверенности Сергеев P.M. при разрешении уточненных исковых требованиях Беденко А.И. и встречных исковых требованиях Ихненко Н.В. и Ихненко П.В. полагался на усмотрение суда.

Отметил, что просительная часть уточненных исковых требований сформулирована истцом некорректно, поскольку признание свидетельства о государственной регистрации права недействительными не влечет за собой прекращение права собственности у ответчиков на земельный участок. В резолютивной части решения необходимо отметить о погашении записи регистрации о праве общей долевой собственности Ихненко Н.В. и Ихненко П.В., которая занесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Согласно регистрационному делу Ихненко Н.В. и Ихненко П.В. был представлен кадастровый паспорт на земельный участок, площадью 360 кв.м.. В Росреестре сведений о том, что спорный земельный участок имеет площадь 639 кв.м., а не 360 кв.м. - не было. На момент государственной регистрации права на земельный участок Ихненко Н.В., Ихненко П.В. не было представлено кадастрового паспорта на спорный земельный участок, площадью 639 кв.м..

Когда 28.02.2011г. Беденко А.И. обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ей было отказано в государственной регистрации права в упрощенном порядке, поскольку в Росреестре уже имелись сведения о том, что на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и имелась запись о праве общей долевой собственности на земельный участок за Ихненко Н.В. - 345/1000 долей и за Ихненко П.В. - 345/1000 долей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, и отказу в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В силу требований ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

По новому Земельному кодексу РФ (ст. 25,26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.05.1992г., являлись выданные на тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно- шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры и строительства.

В соответствии со ст.30 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего до принятия Земельного Кодекса РФ 25.10.2001г., был установлен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение.

Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны были быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовил необходимые материалы и представлял их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдалось гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В силу требований ст.37. Земельного Кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходило и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдался новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходили, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Судом установлено, что собственниками жилого дома № по ул.<адрес> в г.Краснодаре являются Беденко А.И. - 310/1000 доли, Ихненко Н.В. - 345/1000 доли и Ихненко П.В. - 345/1000 доли (л.д.21,23,24).

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 23.03.2011г. между сторонами произведен реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.7). Решение суда вступило в законную силу 05.04.2011г..

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю №, Беденко А.И. на основании Постановления малого Совета Пашковского поселкового Совета от 11.12.1992г. №3пр.4 для личного подсобного хозяйства выделен в собственность земельный участок 0,0360 га по <адрес> в г.Краснодаре (л.д.8, 14-16).

Согласно архивной выписке земельно-кадастровой книги Пашковской поселковой администрации за 1992-1994г.г. по <адрес> земельный участок площадью 360 кв.м. принадлежит Беденко А.И. на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением администрации Пашковского поселкового Совета от 11.12.1992 № 3 пр.4, гр. Беденко А.И. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (площадью 360 кв.м). Свидетельства на право собственности на землю в государственный фонд данных комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара на архивное хранение администрацией Пашковского поселкового Совета не передавались (л.д.116).

Согласно справке, выданной филиалом ГУК КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г.Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное на земельном участке площадью 639 кв.м. (по данным первичной инвентаризации по состоянию на 23.01.1962г.) по ул.им.<адрес> № (бывш.ул.<адрес> <адрес>) принадлежало ФИО15 согласно регистрационному удостоверению Пашковского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО15 перешло:ФИО39 - 2/5 доли,ФИО40. -1/5 долю. ФИО15 на 2/5 доли выдано регистрационное удостоверение Пашковского Поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Октябрьского р/с от 06.05.1963г. определен порядок пользования домовладением.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16 продал 1/5 долю домовладения ФИО15. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО7 -1/5 доля перешла ФИО17.

После смерти ФИО7, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, на 1/5 долю является ФИО15. По договору от ДД.ММ.ГГГГ №, от ФИО15 - 3/5 доли перешло ФИО1. После смерти ФИО15, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, на 1/5 долю является ФИО17. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО17 подарил ФИО6 - 2/5 доли. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО6 - 2/5 доли перешло ФИО4. После смерти ФИО4, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № на 4/45 доли является Ихненко П.В., согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № на 14/45 доли является Ихненко Н.В.. Решением мирового судьи с/у № КАО от 11.07.2007г. изменены доли совладельцев: Ихненко П.В. с 4/45 доли на 345/1000, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; ФИО2 с 14/45 на 345/1000, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; Беденко А.И. с 3/5 до 310/1000 доли. Правовая регистрация не проведена.

В настоящий момент собственниками домовладения являются: Беденко А.И. - 310/1000 доли, правовая регистрация не проведена; Ихненко П.В. - 345/1000; Ихненко Н.В. - 345/1000 (л.д.20).

Ответчиками (истцами по встречному иску) представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО6 продала ФИО4 2/5 доли домовладения, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 600 кв.м.. В п.3 указано: «С согласия совладельца Беденко А.И., в пользование покупателя ФИО4 на его доли домовладения поступают: в жилом доме лит. «А» с пристройкой, жил.комната…, кухня №6 и земельный участок площадью 400 кв.м., включая площадь под строениями по фактическому пользованию сложившемуся с 1979г.. Проходы и проезды у совладельцев раздельные» (л.д.120-121).             

В силу требований ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Судом установлено, что от своего права собственности на принадлежащее ей имущество в виде земельного участка площадью 360 кв.м. Беденко А.И. не отказывалась, сохраняя все обязанности собственника по содержанию имущества, неся бремя уплаты налогов, сборов, связанных с объектом собственности (л.д.117,118).         

Согласно кадастровому плана земельного участка от 27.08.2007г. №, при постановке его на учет - земельный участок площадью 360 кв.м., расположенный по адресу: г.Краснодар, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № находится в собственности у Беденко А.И. (л.д.128-130).

В этой связи доводы представителя ответчика Ихненко Н.В. (истца по встречному иску) о том, что в п.3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО4, Беденко А.И., являясь собственником 3/5 долей жилого дома, при наличии свидетельства о праве собственности на земельный участок, площадью 360 кв.м., выданного ей на три года раньше (в 1992г.), дала согласие на то, что в пользование ФИО4 (предыдущего сособственника) поступает 400 кв.м., а у нее остается 200 кв.м., судом не могут быть приняты во внимание и явиться к отказу в иске Беденко А.И. о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 360 кв.м..     

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Обжалуемое Постановление малого Совета администрации Пашковского поселкового Совета от 11.12.1992г. №3 пр.4 было издано в соответствии с действующим до 25.02.2003г. Указом Президента РФ от 27.12.1991г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы РСФСР», разрешающим районным органам исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам установить среднерайонные нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель.

Из пояснений представителя ответчика Ихненко Н.В., ответчика Ихненко П.В. не усматривается, чем именно были нарушены их права (в соответствии с ч.5 ст.251 ГПК РФ) принятием Постановления малого Пашковского поселкового Совета от 11.12.1992г. №3пр.4, поскольку на период приватизации в 1992г. земельного участка истцы по встречному иску Ихненко Н.В., Ихненко П.В. не являлись собственниками долей жилого дома, они получили часть жилого дома в порядке наследования в 1998г.. Прежний собственник жилого дома ФИО4 по поводу приватизации Беденко А.И. части земельного участка возражений не имел. Разница в площади земельного участка: 600кв.м., как указано в свидетельствах о праве наследования по завещанию, в договоре купли-продажи и площади земельного участка мерою 639 кв.м., согласно данным первичной инвентаризации, указанной в исторической справке, не может являться нарушением прав ответчиков Ихненко Н.В., Ихненко П.В., так как их часть земельного участка в таком случае не уменьшается, а увеличивается.

При разрешении требований встречного иска о признании свидетельства о праве на землю недействительным, судом принимается во внимание позиция Верховного Суда РФ, в соответствии с которой, когда предметом той или иной сделки является часть земельного участка определенной площади в квадратных метрах или сотках, то это равнозначно распоряжению долей в праве собственности, исчислить которую, как правило, в отношении земельного участка несложно, зная общий размер земельного участка и отчуждаемую по сделке его часть. То обстоятельство, что в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ указана не доля земельного участка, а конкретный размер земельного участка - 360 кв.м., не свидетельствует о недействительности свидетельства, поскольку мера в 360 кв.м. соответствует 3/5 долям истицы в общем имуществе в период получения правоустанавливающего документа. Достаточных оснований для признания таких сделок недействительными по мотиву ничтожности в соответствии со ст.168 ГК РФ, только потому, что неточно указан их предмет, не имеется.

В силу вышеуказанных требований закона, установленных выше конкретных обстоятельств по делу, доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком с 1979г., закрепленный соглашением от 15.06.2006г., согласно которому Беденко А.И. дала согласие на пользование ею частью земельного участка, площадью 298 кв.м., а в 1995г. Беденко А.И. была согласна на пользование ею земельным участком мерою 200 кв.м., являясь при этом собственником земельного участка площадью 360 кв.м. с 1992г., судом не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.8, 12 ГК РФ ст. 194-199, ч.3 ст.196, 209 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беденко А.И. к Ихненко Н.В., Ихненко П.В., администрации МО <адрес>, третьи лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК о признании недействительным в части определения долей свидетельств о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Беденко А.И. право собственности на земельный участок площадью 360 кв.м. - кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов - ЛПХ,расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> <адрес>.

Признать недействительными в части определения долей свидетельства о праве на общую долевую собственность на земельный участок, выданные на имя Ихненко Н.В., Ихненко П.В. - с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м., категория земель - <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>, и аннулировать записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований Ихненко Н.В., Ихненко П.В. к Беденко А.И., администрации МО <адрес> о признании Постановления Малого Совета Пашковского поселкового совета от 11.12.1992г. в части выделения Беденко А.И. в собственность земельного участка для личного подсобного хозяйства, площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес> и свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительными (ничтожными) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

         Судья: