РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Платоновой Э.Р.

при секретаре Козловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах Тевосяна А.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа дополнительных убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская краевая ассоциация по защите прав потребителей обратилась в суд с иском в интересах Тевосяна А.В., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи в кредит коммуникатора НТС Т 5353 от 19.12.2010г. между ООО «Евросеть-Ритейл» и Тевосяном А.В.; взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 17 080 рублей; взыскать с ответчика в пользу Тевосяна А.В. неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за некачественный товар суммы в размере 37 234, 40 руб.; взыскать с ответчика в пользу Тевосяна А.А. неустойку за невыполнение требования потребителя о возмещении убытка в сумме 37 234, 40 руб.; взыскать с ответчика в пользу потребителя судебные расходы в сумме 15 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Тевосяна А.В. дополнительный убыток в сумме 9 900 руб.; взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которых 50% взыскать в пользу ККАЗПП, 50% в бюджет органа местного самоуправления; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, который он оценивает в 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель ККАЗПП Лемешко Н.В. исковые требования подтвердил и пояснил, что 9.12.2010г. между Тевосяном А.В. и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен договор купли-продажи в кредит коммуникатора НТС Т 5353 TouchDiamond 2, стоимостью 13 990 рублей. Первоначальный взнос составил 5 000 рублей. 1200 рублей из них он оплатил ответчику за сертификат «постгарантийного обслуживания», срок которого с 19.12.2010г. по 19.10.2012г. Первая оплата кредита составила 3 020 руб., вторая 16.02.201г. 3 020 руб. При проверке коммуникатора во время его покупки недостатков потребителем замечено не было, однако на второй день после начала пользования товаром в нем проявился недостаток: он стал «зависать» при вызове и получении звонков. 24.12.2010г. истец обратился к работникам магазина в устной форме и предложил расторгнуть договор купли-продажи, однако те сообщили ему, что он должен сдать коммуникатор на экспертизу для выяснения причин поломки коммуникатора. В выданной истцу квитанции выло отмечено, что клиентский товар принят на проверку качества. Данный документ удостоверяет прием изделия для проведения проверки качества». Здесь же была сделана запись о том, что «программное обеспечение будет обновлено до версии, рекомендованной производителем. Смена программного обеспечения ремонтом не является». Из этого истец сделал вывод, что ответчик принял товар не на проверку качества, а на ремонт. Коммуникатор истца был передан ответчиком в авторизованный сервисный центр «Про сервис». На 21 день ответчик сообщил, что коммуникатор отремонтирован. Тевосян А.В. настаивал на расторжении договора купли-продажи, т.к. не просил ремонтировать телефон, тем не менее ответчик отказал ему в удовлетворении его законных требований. На письменную претензию, направленную Тевосяном А.В., ответчик ответил, что в коммуникаторе была произведена смена программного обеспечения, при диагностике не расценивается как ремонт. В соответствии с условиями гарантии сервисный центр, выполняя требования изготовителя, проводит диагностику после обновления программного обеспечения. Поэтому коммуникатор не может быть отнесен к товарам ненадлежащего качества. Тевосян А.В. считает, что ответчик грубо нарушил его права как потребителя, в связи с чем он вынужден был обратиться в ККАЗПП для защиты своих прав.

Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» против иска возражал, пояснив, что вышеуказанный коммуникатор не имеет недостатков и дефектов, а смена программного обеспечения коммуникатора не является ремонтом. Данный факт подтвердила проведенная по делу товароведческая экспертиза.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тевосяном А.В. и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен договор купли-продажи в кредит коммуникатора НТС Т 5353 TouchDiamond 2, стоимостью 13 990 рублей. Первоначальный взнос составил 5 000 рублей. 1200 рублей из них он оплатил ответчику за сертификат «постгарантийного обслуживания», срок которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Первая оплата кредита составила 3 020 руб., вторая ДД.ММ.ГГГГ - 3 020 руб.

При проверке коммуникатора во время его покупки недостатков потребителем замечено не было, однако на второй день после начала пользования товаром в нем проявился недостаток: он стал «зависать» при вызове и получении звонков.

ДД.ММ.ГГГГ Тевосян А.В. обратился к работникам магазина в устной форме и предложил расторгнуть договор купли-продажи, однако те сообщили ему, что он должен сдать коммуникатор на экспертизу для выяснения причин поломки коммуникатора. В выданной истцу квитанции выло отмечено, что клиентский товар принят на проверку качества. Данный документ удостоверяет прием изделия для проведения проверки качества». Здесь же была сделана запись о том, что «программное обеспечение будет обновлено до версии, рекомендованной производителем. Смена программного обеспечения ремонтом не является». Коммуникатор истца был передан ответчиком в авторизованный сервисный центр «Про сервис».

В материалах дела имеется акт ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ «Про сервис», из которого следует, что выявлена неисправность: некорректная работа программного обеспечения. Произведена смена программного обеспечения.

На претензию, поданную Тевосяном А.В. ответчику о возврате денежных средств, последний ответил, что в коммуникаторе была произведена смена программного обеспечения и при диагностике не расценивается как ремонт. В соответствии с условиями гарантии сервисный центр, выполняя требования изготовителя, проводит диагностику после обновления программного обеспечения. И поэтому коммуникатор не может быть отнесен к товарам ненадлежащего качества, в связи с чем удовлетворить просьбу о возврате денежных средств не представляется возможным.

Для определения наличия либо отсутствия в коммуникаторе недостатков по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт»

В материалах дела имеется заключение эксперта № 169 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование коммуникатор НТС Т 5353 TouchDiamond 2 с международным идентификационным номером IMEI 35615802810805401 не имеет недостатков и дефектов. Нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы, отсутствуют. Дефекты изготовления отсутствуют. Коммуникатор не подвергался ремонтному воздействию. Смена программного обеспечения коммуникатора НТС Т 5353 TouchDiamond 2 с международным идентификационным номером IMEI 35615802810805401 не является ремонтом, так как в соответствии с ОСТ 45.152-99 Термины и определения «Техническое обслуживание и ремонт средств электросвязи» Министерства РФ по связи и информатизации, к видам ремонта относится замена составной части или элемента изделия, предназначенных для замены, находившийся в эксплуатации такой же частью или элементом с целью поддержания или восстановления неисправности или работоспособности изделия.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, поскольку экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и познания для разрешения поставленных судом вопросов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в удовлетворении иска, поданного в интересах Тевосяна А.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа дополнительных убытков и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья