РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Платоновой Э.Р. при секретаре Козловой Н.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Казаченко А.В. к Трухину В.И. о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Казаченко А.В. обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из двух изолированных жилых комнат № № по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> и признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату № № в жилом доме по ул. <адрес> В обоснование доводов иска представитель истца Казаченко А.В. по доверенности Липара Н.П. пояснила, что ее доверитель проживает в комнате № № по ул. <адрес>. Данное здание ранее являлось общежитием, которое передано в муниципальную собственность распоряжением администрации МО г. Краснодар. Семье ее доверителя было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат № №, которые являются изолированными. 4.10.2007г. истец и <данные изъяты> Казаченко Т.В. заключили с администрацией МО г. Краснодар договор о передаче данной квартиры в их общую долевую собственность. 4.07.2011г, <данные изъяты> доверителя Казаченко Т.В. продала принадлежащую ей 1/2 долю комнат Трухину В.И. В соответствии с договором дарения в пользование Трухина В.И. поступила комната № № осталась в пользовании истца. Жилые комнаты являются изолированными, структурно обособленными, расположены в доме секционного типа, места общего пользования, включая душевую, коридоры, кухню и туалеты расположены вне спорных жилых помещениях и предназначены для жильцов восьми комнат в секции. В настоящее время у ее доверителя возникла необходимость в разделе жилых помещений, однако ответчик, несмотря на согласие, уклоняется от оформления данного раздела в установленном законом порядке. Третье лицо Казаченко Т.В. исковые требования поддержала. Представитель ответчика Трухина В.И. по доверенности Лукшина А.В. против иска не возражала. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В судебном заседании установлено, что Казаченко А.В. и Казаченко Т.В. проживали в жилом помещении - <адрес>. Здание, в котором находится данное помещение ранее являлось общежитием, однако на основании приказа управления муниципального имущества г. Краснодара от 3.09.1996г. № 161 передано в муниципальную собственность, в 2006 году данное здание включено в жилищный фонд социального использования. Семье истца было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат № №, площадью 13, 3 кв.м. и № №, площадью 13, 1 кв.м. (инв. № № соответственно). Согласно договору, заключенному между Казаченко А.В., Казаченко Т.В. и администрацией муниципального образования г. Краснодар № 33724 от 4.10.2007г., жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат № № в доме <адрес> в г. Краснодаре передано бесплатно в общую долевую собственность Казаченко А.В. и Казаченко Т.В. 4.07.2011г. на основании договора купли-продажи Казаченко Т.В. продала принадлежащую ей 1/2 долю комнат Трухину В.И.. Договор зарегистрирован в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2011г. В соответствии с условиями данного договора в пользование Трухина В.И. поступила комната № № (инв. № 4), общей площадью 13, 1 кв.м. Истец Казаченко А.В. пользуется комнатой № № (инв. № 3), площадью 13, 3 кв.м. Из материалов дела следует, что жилые комнаты № № расположены в жилом доме секционного типа. Места общего пользования, а именно: коридоры, душевая, умывальник, туалеты, кухня, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, расположены вне жилых помещений и предназначены для жильцов восьми комнат, расположенных в секции. Данные комнаты являются структурно обособленными помещениями, имеется возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, а именно в коридор общего пользования инв. № 6. Учитывая установленное, суд находит основания для прекращения права общей долевой собственности Казаченко А.В. и Трухина В.И. на спорное жилое помещение. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Прекратить право общей долевой собственности Казаченко А.В. и Трухина В.И. на жилое помещение, состоящее из двух изолированных жилых комнат № № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. <адрес> Признать за Казаченко А.В. право собственности на жилое помещение - комнату № №, общей, в том числе жилой площадью 13, 3 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. <адрес> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ