ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Платоновой Э.Р. при секретаре Ковальской Т.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Пляшкун Е.М. к Подольней Е.И. об устранении препятствий в строительстве пристройки, УСТАНОВИЛ: Пляшкун Е.М. обратилась в суд с иском, в котором просит устранить препятствия, чинимые ответчиком в строительстве пристройки к жилому дому литер «А,а» по <адрес> в г. Краснодаре. В судебном заседании представитель истца по доверенности Коробова Е.Е. пояснила, что ее доверитель является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>. Ответчик - собственник - 1/3 доли данных объектов недвижимости. Постановлением администрации Пашковского поселкового совета № 72 пр. 8 от 21.05.1993г. между собственниками утвержден порядок пользования земельным участком. В настоящее время у истца возникла необходимость в реконструкции жилых помещений, которые находятся на ее земельном участке, однако Подольняя Е.И. не дает согласия на проведение реконструкции, не объясняя причин. Считает действия ответчика нарушающими ее права собственника, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. Представитель ответчика Подольней Е.И. по доверенность Лунев М.Ю. против иска возражал и пояснил, что у истца отсутствует проектная документация на возведение пристройки в отношении которой требуется согласие ее доверителя. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома и земельного участка по ул. <адрес> в Карасунском округе г. Краснодара являются Пляшкун Е.М. в части 2/3 доли и Подольняя Е.И. в части 1/3 доли. Определением Советского суда г. Краснодара от 14.04.1992г. между собственниками определен порядок пользования земельным участком, который утвержден постановлением администрации Пашковского поселкового совета № 72 пр. 8 от 21.05.1993г. В соответствии с вышеуказанными документами, земельный участок № 1, площадью 274 кв.м. был закреплен за Ендальцевым А.В. - правопредшественником Подольней Е.И., а земельный участок № 2, площадью 548 кв.м. за Мезениным Н.К. - правопредшественником Пляшкун Е.М. В настоящее время Пляшкун Е.М. на принадлежащем ей земельном участке желает возвести двухэтажную пристройку к жилому дому, однако проектная и другая разрешительная документация на строительство у нее отсутствует. В соответствии со ст. 51 Гр К РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно требованиям действующего градостроительного законодательства застройщик обязан осуществить подготовку проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта. Из материалов дела и показаний представителя истца следует, что проектная и разрешительная документация на возведение пристройки у истца отсутствует. Представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что при ознакомлении с проектом пристройки, у ее доверителя, возможно, не будет каких-либо претензий, и она даст согласие на ее возведение. В настоящее время Подольняя Е.И. не может дать согласие на возведение пристройки, с проектом которой не ознакомлена. Согласно п.1ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Учитывая установленное, суд считает необходимым оставить данный иск без рассмотрения, поскольку в предусмотренном законом порядке предварительное оформление строительства не осуществлялось. Суд считает необходимым разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На основании ст. 222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Пляшкун Е.М. к Подольней Е.И. об устранении препятствий в строительстве пристройки оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение 10 дней. Федеральный судья