РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Платоновой Э.Р.

при секретаре Овдиенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сысоевой С.В. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права собственности на жилое помещение, исключении ответчиков из числа собственников, признании недействительным права собственности Российской Федерации на квартиру и право оперативного управления прокуратуры Краснодарского края на квартиру, признании недействительным в части договора о долевом участии в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Сысоева С.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на <адрес>, исключении ответчиков из числа собственников, признании не возникшим права собственности Российской Федерации на <адрес> и права оперативного управления прокуратуры Краснодарского края на указанную квартиру, признании недействительным в части договора о долевом участии в строительстве.

В обоснование доводов иска пояснила, что работала в прокуратуре Краснодарского края с 1995 года. Распоряжением главы администрации Карасунского округа г. Краснодара от 6.10.2003г. поставлена на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Комиссия по жилищным вопросам прокуратуры Краснодарского края от 1.12.2004г. приняла решение о ходатайстве перед прокурором края о выделении ей денег в сумме 500 рублей на приобретении однокомнатной квартиры. Ей было предложено самостоятельно найти вариант приобретения однокомнатной квартиры для безналичного перечисления стоимости квартиры застройщику или иному лицу-правообладателю с возможностью внесения собственных дополнительных средств, если стоимость квартиры превысит <данные изъяты> рублей. Она заключила договор № 141 от 14.12.2004г. на возмездное оказание информационных услуг с ООО «Аякс-риэлт», оплатив расходы в сумме 15 000 рублей. В прокуратуру Краснодарского края ею была предоставлена информация о возможности заключения договора долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры № 167, общей площадью 36, 09 кв.м. в 3 подъезде жилого дома по ул. 2-я Пятилетки в г. Краснодаре. 14.12.2004г. прокуратура Краснодарского края заключила договор № 167 с ООО «ПСК «Модуль» долевого участия с целью приобретения в частную собственность однокомнатной квартиры № № по ул. <адрес> в г. Краснодаре. 20.12.2004г. платежным поручением УФК Минфина России по Краснодарскому краю произведена оплата в размере 500 000 рублей по договору долевого участия в строительстве жилья на основании протокола жилкомиссии от 1.12.2004г. для Сысоевой С.В. В дальнейшем з своих личных средств она произвела доплату в размере 23 305 рублей. Из письма прокуратуры Краснодарского края от 17.12.2010г. ей стало известно о том, что договор долевого участия от 14.12.2004г. признан утратившим силу на основании договора от 10.06.2008г., спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации. В прокуратуре Краснодарского края она проработала 15 лет, уволилась по собственному желанию, поскольку на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей. Кроме того, просила учесть, что ее жилищные условия с момента принятия решения о выделении ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не улучшились - в однокомнатной квартире родителей проживают пять человек, в том числе она с двумя несовершеннолетними детьми. Считает, что поскольку денежные средства были выделены по целевому назначению для приобретения жилья для нее в 2004 году, соответственно правоотношения возникли в 2004 году, соответственно на них не распространяется действие ЖК РФ и постановление Правительства РФ № 192 от 21.03.2008г. Кроме того, указала, что в связи с тем, что в счет оплаты приобретения жилья ею были уплачены личные денежные средства, ответчик не вправе изменять условия договора в части принятия обязательств по регистрации права собственности на указанную квартиру за Российской Федерацией. В связи с нахождением в отпусках, связанных с рождением детей, не имела возможности получать необходимую информацию, в том числе и о передаче соответствующих квартир, приобретенных для других работников по решению комиссии по жилищным вопросам от 1.12.2004г. путем заключения с ними договоров уступки. С 2008 года она неоднократно обращалась к руководству прокуратуры Краснодарского края о заключения договора уступки, однако ей отвечали, что данным вопросом занимаются. По окончании второго отпуска по уходу за ребенком в сентябре 2010г. она вновь обратилась в прокуратуру Краснодарского края с заявлением о передаче в собственность спорной квартиры, однако письмом от 17.12.2010г. в предоставлении спорной квартиры ей было отказано. Считает свои права нарушенными, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против иска возражал. Письменный отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель прокуратуры Краснодарского края Таракановская И.В. исковые требования не признала и пояснила, что распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 18.06.2009г. № 647 указанная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду (служебное жилое помещение) и закреплена на праве оперативного управления за прокуратурой края. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.04.2009г. собственником квартиры является Российская Федерация. Сысоева С.В. не являлась стороной в договорах долевого участия в строительстве спорной квартиры. Считала, что правовых оснований для уступки права собственности в пользу истца нет. Поскольку регистрация права собственности за Российской Федерацией произведена в 2009 году, то в силу действующего законодательства жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду. Кроме того, Сысоева С.В. в спорную квартиру не вселялась, ключи ей не переданы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из приобщенной к материалам дела трудовой книжки следует, что Сысоева СВ. работала в прокуратуре Краснодарского края с 13.11.1995 г по 25.09.2010 г в должности машинистки отдела особого и общего делопроизводства, секретаря машинистки, инспектором отдела особого и общего делопроизводства, старшим инспектором отдела особого и общего делопроизводства, старшим инспектором-делопроизводителем; уволена по собственному желанию.

Распоряжением главы администрации Карасунского округа г.Краснодара от 06.10.2003 г. № 1767-р Сысоева СВ. поставлена на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 18.09.2003 г.

Согласно протоколу заседания комиссии по жилищным вопросам прокуратуры Краснодарского края от 01.12.2004 г слушался вопрос о выделении денег на улучшение жилищных условий техническим работникам и специалистам органов прокуратуры Краснодарского края; установлено, что на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий состоят следующие технические работника (специалисты) краевой прокуратуры: Чегодаева И.Н., Медведева А.Н., Возжикова Л.М., Малина Е.В., Велик Н.С, Криушина Л.В., Светличный А.И., Фадеева СИ., Сысоева СВ. Комиссия приняла решение о ходатайствовании перед прокурором края о выделении техническим работникам Медведеву А.Н., Малине Е.В., Велик Н.С, Криушиной Л.В., Светличному А.И., Сысоевой СВ., Манукян А.В. денег на приобретении жилья, в частности о выделении Сысоевой СВ. 500.000 рублей на приобретении 1 комнатной квартиры. Данный протокол утвержден 01.12.2004г. председателем жилищной комиссии прокуратуры Краснодарского края старшим советником юстиции Глущенко А.П.

В материалах дела имеется договор № 141 от 14.12.2004 г. на возмездное оказание информационных услуг, заключенный между ООО «Аякс-риэлт» и Сысоевой СВ., предоставлена информация об однокомнатной <адрес>, расположенной на пятом этаже в подъезде № 3 строящегося жилого дома по <адрес> в г.Краснодаре ориентировочной стоимостью 523.300 рублей, право долевого участия в строительстве которой можно было приобрести у застройщика ООО «ПСК «Модуль». За предоставление информации Сысоева СВ. оплатила 15.000 рублей (л.д. 16).

Согласно договору № 167 от 14.12.2004 г прокуратура Краснодарского края в лице прокурора Краснодарского края Еремина СН. («Дольщик») "заключила с ООО «ПСК «Модуль» («Предприятие») договор долевого участия с целью приобретения в частную собственность однокомнатной <адрес> общей площадью 36,09 кв.м., этаж 5 подъезд № 3 по <адрес> квартал 1064 в г. Краснодаре (л.д. 59 - 63).

Пунктом 2.1.2 договора № 167 от 14.12.2004 г, предусмотрен срок ввода «объекта» в эксплуатацию - 4 квартал 2007 г; в соответствии с 2.2. указанного договора «Дольщик» обязался произвести в течение трех дней платеж в размере <данные изъяты> руб. стоимости квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего договора (п. 2.2.1.) и произвести окончательный расчет стоимости квартиры за один квартал до указанного в договоре срока сдачи дома в эксплуатацию (п. 2.2.2.)

20.12.2004 г. платежным поручением УФК Минфина России по Краснодарскому краю (прокуратура Краснодарского края) произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей на счет ПСК «Модуль».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «ПСК «Модуль» № 296/167 от 03.11.2005 г. принята от Сысоевой С.В. за Еремина С.Н. на основании договора долевого участия № 167 от 14.12.2004 г <адрес> сумма 23.305 руб. (л.д. 64).

10.06.2008г. между ООО «ПСК «Модуль» и прокуратурой края, действующей от имени Российской Федерации, заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому указанная квартира приобретается в собственность Российской Федерации за счет внебюджетных средств, выделенных прокуратуре края в рамках п. 8.11 утвержденной постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 25.05.2004г. № 767-П «Комплексной программы по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в Краснодарском крае на 2004-2006г.г.»

27.06.2008г. сторонами по договору подписан акт приема-передачи квартиры в трехсекционном 16-ти этажном 240 квартирном жилом доме по <адрес>.

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по краю от 18.06.2009г. № 647 указанная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду (служебное жилое помещение) и закреплена на праве оперативного управления за прокуратурой края.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.04.2009г. собственником квартиры является Российская Федерация, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.04.2009г. сделана запись регистрации.

Правоустанавливающие документы, на основании которых зарегистрировано право собственности Российской Федерации никем не оспаривалось. Квартира являлась служебной.

Таким образом, Сысоева С.В. не являлась стороной в договорах долевого участия в строительстве спорной квартиры, не заключала с прокуратурой края договор уступки (переуступки) права требования квартиры, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания за ней права собственности на данное жилое помещение.

Доводы истца о том, что другим работникам прокуратуры края были предоставлены жилые помещения, оформленные так же как у нее по решению жилищной комиссии, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеются договорные соглашения (договоры уступки), заключенные этими работниками с прокуратурой края на жилые помещения, на основании которых и было произведено выделение жилья.

Свидетель Б.Н.С., допрошенная в судебном заседании также подтвердила, что все, кто состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и в отношении кого решением комиссии по жилищным вопросам были выделены средства на приобретения жилья заключали договора уступки прав требования. Сысоева С.В. вовремя за заключением такого договора не обратилась.

Суд также критически относится к доводам истца о том, что она не знала о необходимости заключения договоров уступки прав требования, поскольку находилась в отпусках, связанных с рождением детей. Суд полагает, что данное обстоятельство не может служить препятствием для оформления своих прав на данную квартиру при наличии заинтересованности в ней.

Из показаний представителя прокуратуры Краснодарского края следует, что Сысоевой С.В. неоднократно предлагалось заключить договор уступки прав требования спорной квартиры, однако своевременно она этого не сделала. В связи с этим суд не может принять во внимание ее доводы о том, что она не была информирована о своих дальнейших действиях, связанных с реализацией прав на спорную квартиру.

Установлено, что Сысоева С.В. в спорную квартиру не вселялась и стала проявлять интерес к реализации своих жилищных прав только в 2010г. (л.д.24), т.е. после увольнения из прокуратуры края. Подтверждения иному не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сысоевой С.В. в удовлетворении иска к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права собственности на жилое помещение, исключении ответчиков из числа собственников, признании недействительным права собственности Российской Федерации на квартиру и право оперативного управления прокуратуры Краснодарского края на квартиру, признании недействительным в части договора о долевом участии в строительстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара

Федеральный судья