РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Платоновой Э.Р.

при секретаре Козловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сикан О.А. к Абалмасову Н.И. о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Сикан О.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недостойным наследником Абалмасова Н.И., исключив его из доли в наследуемом имуществе после смерти Леонтян З.К., умершей 14.11.2010г.

В обоснование доводов иска пояснила, что 14.11.2010г. умерла ее <данные изъяты> Леонтян З.К. Наследниками по закону первой очереди являются <данные изъяты>: она, Польщикова Т.А., Леонов С.А., Леонтян А.А., Кочергина В.А. и <данные изъяты> Абалмасов Н.И. При жизни <данные изъяты> хотела, чтобы <данные изъяты> передал им, <данные изъяты>, дом, расположенный в пос. Знаменском в г. Краснодаре, поскольку он был приобретен на личные сбережения <данные изъяты>. В 1999 году ответчик написал завещание, в котором распорядился данным домом в пользу матери. Отчим Абалмасов Н.И. претендует также на долю в <адрес>, несмотря на то, что квартира приобреталась до их <данные изъяты>, соответственно не может входить в наследственную массу. Считает, что Абалмасов Н.И. не может наследовать после смерти Леонтян З.К., поскольку с 2007г. не проживал с ней, они не вели общего хозяйства, он не проявлял должную заботу о своей <данные изъяты>, несмотря на ее тяжелое заболевание, то есть фактически семейные отношения между ними были прекращены. <данные изъяты> также не участвовал в воспитании <данные изъяты> своей <данные изъяты>, которые были несовершеннолетними на момент вступления в <данные изъяты>. <данные изъяты> занимался увеличением своей доли имущества <данные изъяты> и его разделом. <данные изъяты> своими действиями осуществлял противозаконные действия против <данные изъяты>, в связи с чем она была вынуждена подать на раздел имущества и два раза подавала заявление <данные изъяты> с ответчиком. С 2007 г. <данные изъяты> проживал в спорном доме в пос. Знаменский, препятствуя <данные изъяты> во владении данным имуществом при жизни. Более трех лет Абалмасов Н.И. и их <данные изъяты> не проживали вместе, фактически прекратив какие-либо отношения. После смерти <данные изъяты> Абалмасов Н.И. не участвовал в ее похоронах. Считает, что своими действиями ответчик всячески пытается увеличить свою долю в наследстве незаконным способом, а при ее жизни вел себя так, что состояние здоровья <данные изъяты> ухудшалось, в силу заболевания ей были противопоказаны волнения и негативные эмоции.

Представитель ответчика по доверенности Абалмасов А.Н. против иска возражал, пояснив, что истец не подтвердила заявленные требования. Его доверитель физически не мог ухаживать за своей <данные изъяты>, поскольку сам является нетрудоспособным. Кроме того, последнее время он жил на даче, занимался ее благоустройством, нес расходы по ее содержанию, что также не давало возможность ухаживать за <данные изъяты> постоянно. Действительно при жизни <данные изъяты>, они, не <данные изъяты>, разделили совместно нажитое имущество по иску Леонтян З.К., однако это не лишает его доверителя права на вступление в наследство по закону после ее смерти.

Третьи лица Польщикова Т.А., Леонов С.А., Леонтян А.А. и Кочергина В.А. на исковых требованиях настаивали, подтвердив, что ответчик Абалмасов Н.И. действительно с 2007 года не проживал с их <данные изъяты> одной семьей, жил отдельно в доме в пос. Знаменском. Несмотря на болезнь <данные изъяты>, он не проявлял заботы о ней, даже не приходил к ней в больницу, когда она серьезно болела, не помогал ей материально. Его действия негативно отражались на ее здоровье, болезнь быстро прогрессировала. Кроме того, при жизни <данные изъяты> они разделили имущество, в связи с чем у ответчика, по их мнению, отсутствует моральное право на наследство их <данные изъяты>.

Третье лицо нотариус Колесникова Т.П. в зал судебного разбирательства не явилась, в поданном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2010г. умерла Леонтян З.К.

Наследниками первой очереди после ее смерти являются: <данные изъяты> Сикан О.А., Польщикова Т.А., Леонов С.А., Леонтян А.А., Кочергина В.А. и <данные изъяты> Абалмасов Н.И.

Установлено, что Леонтян З.К. при жизни являлась собственником 1/2 доли незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, пос. Знаменский, ул. <адрес>, квартиры № № по ул. <адрес> в г. Краснодаре.

Из показаний истца и третьих лиц следует, что с 2007 года Абалмасов Н.И. не проживал с их <данные изъяты> одной семьей, жил в доме в пос. Знаменский. Несмотря на тяжелое заболевание Леонтян З.К. не приходил к ней в больницу, не поддерживал материально и морально, не проявлял о ней должной заботы, то есть фактически прекратил с ней семейные отношения.

В судебном заседании обозревалось гражданское дело по иску Леонтян З.К. к Абалмасову Н.И. о расторжении брака, из которого следует, что Леонтян З.К. обратилась с данным иском 11.09.2009г. 23.10.2009г. иск был оставлен без рассмотрения, в связи с неявкой сторон. 8.11.2010г. производство по делу возобновлено, сторонам был дан срок на примирение 1 месяц, слушание дела отложено на 15.12.2010г. Тогда же производство по делу было прекращено, в связи со смертью истца.

Кроме того, судом обозревались гражданское дело по иску Леонтян З.К. к Абалмасову Н.И. о разделе совместно нажитого имущества. Решением Советского суда г. Краснодара от 22.10.2009г. был произведен раздел имущества между супругами, в соответствии с которым они стали собственниками незавершенного строительством жилого дома по ул. <адрес> в равных долях.

Решением мирового судьи судебного участка № 42 КВО г. Краснодара от 27.07.2010г. между собственниками определен порядок пользования вышеназванным жилым домом.

Решением Советского суда г. Краснодара от 2.08.2010г. Абалмасов Н.И. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> и снят с регистрационного учета.

Решением мирового судьи судебного участка № 38 КВО г. Краснодара Абалмасову Н.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Леонтян З.К. об истребовании имущества.

Из искового заявления, поданного Абалмасовым Н.И. об истребовании имущества, следует, что, он не проживает вместе с Леонтян З.К. и не ведет с ней общего хозяйства с 5.11.2009г.

В судебном заседании были допрошены свидетели, которые также подтвердили факт непроживания Абалмасова Н.И. и Леонтян З.К. на момент смерти последней.

Свидетель Т.Т.М.., допрошенная в судебном заседании пояснила, что является подругой умершей Леонтян З.К. Отношения между Зинаидой и ее <данные изъяты> были очень сложные, он ей ни в чем не помогал, когда она болела, не приходил к ней в больницу, не помогал в воспитании детей, когда те были несовершеннолетними.

Свидетель Ц.Л.В. - почтальон, обслуживала квартиру, где проживала Леонтян З.К., приносила ей пенсию. Сделала вывод, что Леонтян З.К. и Абалмасов Н.И. вместе не проживают, об этом говорила и Зинаида, говорила, что собирается с ним разводиться. Абалмасов Н.И. постоянно жил на даче. У него была пенсия около 6 000 рублей, у нее около 11 000 рублей.

Свидетель Ш.Н.В. соседка Леонтян З.К. подтвердила, что Абалмасов Н.И. не проживал с Зинаидой Кирилловной с 2008 года. Он совершенно не ухаживал за женой, даже когда она тяжело заболела.

Свидетель Р.Н.А.. - участковый терапевт наблюдала Леонтян З.К. Часто к ней приходила домой, однако <данные изъяты> никогда не видела. Зинаида Кирилловна жаловалась на <данные изъяты>, что он обращается к ней с иском в суд, что она хочет с ним развестись. По своему состоянию здоровья Абалмасов Н.И. мог осуществлять за ней уход во время ее болезни. У Леонтян З.К. была гипертония, затем онкология. Таких больных как она нельзя дергать, нервировать, в противном случае болезнь будет быстро прогрессировать.

Согласно ст. 31 СК РФ, супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.

Закон не предусматривает никаких особых правовых санкций за нарушение личных прав в семье. И тот факт, что Абалмасов Н.И. не поддерживал <данные изъяты> морально, когда она болела, не оказывал ей должного внимания и не приходил в больницу, служит лишь основанием к разводу.

Круг лиц, относящихся к алиментнообязанным, исчерпывающе определен нормами

Семейного кодекса РФ: на родителей возлагается не только обязанность содержать своих

несовершеннолетних детей, но также и обязанность содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи (ст. 85 СК РФ); трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей (ст. 87 СК РФ); супруги обязаны материально поддерживать друг друга (ст. 89 СК РФ).

В соответствии со ст. 89 СК РФ, супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.

Таким образом, обязанность оказывать помощь приобретает правовое значение, когда речь идет о содержании нетрудоспособного нуждающегося супруга.

В судебном заседании установлено, что размер пенсии Леонтян З.К. был почти вдвое больше, чем пенсия Абалмасова Н.И., у нее имеется пятеро взрослых детей, на которых и должно ложиться основное бремя содержания нетрудоспособной <данные изъяты>. Ответчик же старше Леонтян З.К. на 14 лет и также является нетрудоспособным и нуждающимся в помощи и поддержке.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Суд делает вывод, что лицо, утрачивающее право наследования как недостойный наследник, должно осознавать направленность своих действий на определенный результат, что возможно только при умышленном их характере. Поскольку смерть Леонтян З.К. наступила от неизлечимой болезни, следовательно, у Абалмасова Н.И. не было умысла на совершение действий, способствовавших смерти наследодателя.

Суд полагает, что в соответствии с ч.1 ст. 1117 ГК РФ для признания ответчика недостойным наследником необходим ряд обстоятельств: совершение им противоправных действий, т.е. действий, противоречащих закону; эти действия должны быть направлены против наследодателя. Данная норма, по мнению суда, не имеет в виду случаи бездействия, а именно, отсутствие моральной поддержки, должной заботы, наличие ведения совместного хозяйства.

Кроме того, истец не доказала наличие противоправных умышленных действий в отношении Леонтян Н.И. со стороны Абалмасова Н.И., способствовавших увеличению причитающейся ему доли в наследстве. Отсутствие в семье взаимоуважения и взаимопомощи не влечет таких правовых последствий как отстранение от наследства после смерти одного из супругов, поскольку не свидетельствует с бесспорностью об умышленных и противоправных действиях Абалмасова Н.И., а служит лишь причиной обращения в суд с иском о расторжении брака. Материалами дела установлено, что брак между Леонтян З.К. и Абалмасовым Н.И. на момент ее смерти расторгнут не был.

Факт злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должен быть подтвержден либо приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов. Если данные обязанности не могут быть выполнены по уважительной причине (отсутствие средств, болезнь лица) правила п. 2 ст. 1117 ГК РФ, не применяются.

Как суд отмечал ранее, Абалмасов Н.И. сам нуждается в поддержке, поскольку является нетрудоспособным и имеет небольшую пенсию.

Суд, выслушав доводы сторон, не усмотрел признаков, характеризующих Абалмасова Н.И., как недостойного наследника, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сикан О.А. в удовлетворении иска к Абалмасову Н.И. о признании недостойным наследником - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Федеральный судья: