К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 года Советский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего: Федоренко Е.А., при секретаре: Савицкой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Обухова Б.А. к Бурунову И.Е. о взыскании суммы займа, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Обухов Б.А. обратился в суд с иском к Бурунову И.Е. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Коваленко В.С. поддержал заявленные исковые требования, пояснил суду, что в соответствии с распиской от 18.05.2009г. Бурунов И.Е. взял у обухова Б.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет долга за аренду помещения, который обязался отдать до 01 ноября 2009г.. Однако до настоящего времени, ответчик не выполнил обязательства указанные в расписке. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчик Бурунов И.Е.не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается сообщением оператора 58 ОПС о том, что: судебная повестка вручена матери (л.д.19), а также справочным листом дела. Представитель ответчика по доверенности Горбачева Н.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика Горбачевой Н.В. с просьбой судебное заседание отложить на более поздний срок, в связи с ее занятостью в гражданском процессе в Анапском городском суде КК с приложением копии доверенности без предоставления документов, подтверждающих уважительность причины неявки (л.д. 21-22). Руководствуясь ст.ст.116, 233 ГПК РФ, с учетом изложенного выше, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что согласно расписке о взятых обязательствах, Бурунов И.Е. … обязался до 1 ноября 2009г. в присутствии свидетелей отдать Обухову Б.А. <данные изъяты> рублей в счет долга за аренду помещения… (л.д. 6). В судебном заседании обозревался подлинник указанной расписки. В соответствии с положением ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Проценты за незаконное удержание денежных средств по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска составили по расчетам истца - 9 417 рублей. Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не были своевременно возвращены истцу, исковые требования об их взыскании с ответчика, включая требования о взыскании процентов за незаконное удержание чужих денежных средств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в доход государства на общую сумму <данные изъяты> рубля. В соответствии с расчетом, установленным подп. 1 п. 1 ст. 333.19 ПК РФ (с изм. и доп., вступившими в силу 29.01.2010г.) госпошлина, подлежащая оплате по данному иску, составляет 2 222 рубля 51 коп, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Суд разъясняет истцу о его праве обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 49 коп.. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлен договор на оказание юридической помощи от 29.03.2011г. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7-9). Указанную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом юридической помощи при ведении гражданского дела, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, участия в них. На основании ст.ст. 309,310, 395ГК РФ и, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Бурунова И.Е. в пользу Обухова Б.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное удержание чужих денежных средств - <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 51 коп.. Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Разъяснить, что решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: