К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2011 года Советский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего: Федоренко Е.А., при секретаре: Савицкой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гетьман В.Н. к Гетьман С.Н. о признании недействительным отказа от наследственного имущества, УСТАНОВИЛ: Гетьман В.Н. обратился в суд с иском к Гетьман С.Н. о признании недействительным отказ от принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ - как сделки совершенной под воздействием заблуждения. В судебном заседании представитель истца по ордеру Шаповалова Е.А. поддержала исковые требования, пояснила суду, что после смерти наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследниками по завещанию в равных долях стали ее дети - Гетьман В.Н. и Гетьман С.Н., подавшие заявление нотариусу о намерении принять наследство. Являясь инвалидом первой группы после перенесенного инсульта и частичного паралича нижних конечностей, истец Гетьман В.Н. утратил возможность самостоятельно передвигаться, в связи с чем, оформил доверенность на имя своего сына ФИО6, уполномочив его оформить наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик Гетьман С.Н. воспользовался болезненным состоянием брата, и в отсутствие его доверенного лица - ФИО6, 24.03.2011г. пригласил к истцу домой нотариуса по месту жительства, и оформил отказ Гетьман В.Н. от вышеуказанного наследства в свою пользу. В момент совершения отказа от наследства Гетьман В.Н. заблуждался относительно: природы следки, ошибочно полагая, что отказ от наследства в пользу брата повлечет для него такие же последствия, как при заключении договора пожизненного содержания; последствий сделки, т.к. он намеревался получить постоянный уход от брата, материальное обеспечение, без чего Гетьман В.Н. не стал бы отказываться от наследства, находясь в беспомощном состоянии из-за болезни в тяжелом материальном положении. Таким образом, данная односторонняя сделка была совершена истцом под воздействием заблуждения с его стороны относительно своих прав и наступления возможных правовых последствий. При этом ответчик Гетьман С.Н. скрыл от нотариуса ФИО7 следующие обстоятельства: факт открытия наследства не по закону, а по завещанию, что не позволяет Гетьман В.Н. как лицу, имеющему право на обязательную долю отказаться от наследства (статья 1158 ГК РФ); факт подачи истцом нотариусу ФИО8 заявления о принятии наследства, что обязывало истца подать заявление об аннулировании ранее поданного заявления, что сделано Гетьман В.Н. не было; факт наличия заболевания у истца нервно-психического, что было подтверждено врачами неврологического отделения на протяжении последних трех лет, с указанием на то, что в неврологическом статусе у Гетьман В.Н. фон настроения снижен, снижена память на текущие и отдаленные события. «Негативен», в контакт вступает неохотно. Мышление в замедленном темпе, малопродуктивное. Гетьман В.Н. не может легко ориентироваться в современном мире, ему необходима постоянная помощь. При указанных обстоятельствах подписание заявления об отказе от наследства Гетьман В.Н. было совершено под влиянием заблуждения относительно природы и последствий сделки с нарушением нотариуса требований закона. Из представленной суду копии наследственного дела следует, что в нем отсутствует отказ от наследства. Ответчик Гетьман С.Н. не воспользовался своим правом на обжалование действий нотариуса ФИО9, которая не приняла указанный отказ от наследства. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель истца по доверенности ФИО6 на исковых требованиях настаивал, поддерживал доводы, изложенные представителем истца по ордеру ФИО5, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчик Гетман С.Н., представитель ответчика по доверенности ФИО11 не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.52), а также сведениями из справочного листа дела. Ранее, в судеб0ном заседании от 01.06.2011г. представитель ответчика по доверенности ФИО11 пояснила о том, что с исковыми требованиями сторона ответчика не согласна. В соответствии со ст. 178 ГК РФ, на которую ссылается истец, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Нотариус ФИО7, которая была вызвана на дом, проверила все представленные документы об инвалидности и дееспособность Гетьман В.Н.. Нотариус в заявлении Гетьман В.Н. об отказе от наследственного имущества отметила о наличии медицинского документа, подтверждающего состояние здоровья истца, а именно, что истец является инвалидом первой группы. Нотариус побеседовала с Гетьман В.Н.. расспросила его о том, кто за ним ухаживает, а также осознает ли он то, что отказывается от наследства. Проверив дееспособность Гетьман В.П., нотариус удостоверила заявление Гетьман В.Н. об отказе от наследства. Срок принятия наследства был установлен до ДД.ММ.ГГГГ 1г.. Нотариус Т.А. ФИО8 не приняла от Гетьман С.Н. заявление Гетьман В.Н. об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом применены обеспечительные меры в виде запрета нотариусу выдавать свидетельство о праве на наследство. Отказ от наследства является действительным, в связи с чем, Гетьман С.Н. не спешил представить указанное заявление нотариусу. Руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, представителей истца, суд счел возможным рассмотреть исковые требования в порядке заочного производства. В судебном заседании нотариус ФИО7 пояснила суду, что ей было удостоверено заявление Гетьман В.Н. об отказе от наследства. К ней в нотариальную контору приехал представитель Гетьман В.Н. и написал заявление о вызове нотариуса на дом, в котором указывал, по какой причине нотариуса вызывают на дом. Со слов представителя был подготовлен проект указанного заявления, которое было зарегистрировано в журнале регистрации вызова нотариуса на дом. Приехав на дом к Гетьман В.Н., нотариусом была установлена личность Гетьман В.Н. и проверены его паспортные данные. Выяснено, с какой целью гражданин вызвал нотариуса на дом. Статья 1157 ГК РФ нотариусом была разъяснена Гетьман В.Н. О том, что имеется завещание в пользу Гетьман В.Н., составленное его матерью, а также о том, что нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело, нотариус ФИО7 не знала, поскольку о существовании завещания ею никто не поставил в известность, в противном случает она бы отказала в совершении нотариального действия. Также пояснила, что в соответствии с действующим законом, нотариусы не обязаны дополнительно требовать медицинскую документацию. По состоянию на 24.03.2011г. из личной беседы с Гетьман В.Н. нотариус поняла, что он осознает свои действия, и что он отказывается от наследства в пользу брата. Нотариус ФИО7 разъяснила Гетьман В.Н. о том, что он имеет право на обязательную долю в наследстве. Суд, выслушав истца, представителей истца, нотариуса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно свидетельствам о рождении, матерью Гетьман В.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., Гетьман С.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., являлась - ФИО3 (л.д.10). Согласно свидетельству о смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). В материалах дела представлено копия наследственного дела № после смерти ФИО3, заведенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9, в котором имеются заявления гр.Гетьман В.Н. и Гетьман С.Н. о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО14 14.04.2001г. и зарегистрированному в реестре за №, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО23, проживавшей по адресу: <адрес> (л.д.25-34). Также, в материалах дела представлена копия заявления гр.Гетьман В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от причитающейся ему доли на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО3, в пользу гр.Гетьман С.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7, с указанием на то, что: «подписано в моем присутствии вне помещения нотариальной конторы по адресу: <адрес> (л.д.37). Согласно выписке из истории болезни №, выданной лечащим врачом МУ Краснодарской городской больницы № неврологического отделения, Гетьман В.Н. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., основной диагноз его состоянии: прогрессирующая дисциркуляторная гипертоническая, атеросклеротическая, токсическая энцефалопатия 3 ст., последствия перенесенного ОНМК в правом каротидном бассейне (в июне 2008г. - по анамнезу) с умеренным левосторонни гемипарезом, правосторонней пирамидной недостаточностью, умеренным вестибуло-атактическим синдромом. Выраженное нарушение когнитивных функций. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника с двусторонней люмбоишиалгией с мышечно-тоническими проявлениями. Стойкий, умеренно-выраженный болевой синдром. Рецидивирующее течение, стадия обострения. Также имеется сопутствующие заболевание: гипертоническая болезнь 3 степени Риск -4 ХСН-1ХОБЛ в ст. нестойкой ремиссии, ДН-2 ст.. В неврологическом статусе у Гетьман В.Н. фон настроения снижен, снижена память на текущие и отдаленные события. «Негативен», в контакт вступает неохотно. Мышление в замедленном темпе, малопродуктивное. Инструкции выполняет с затруднением (л.д.14). Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля гр.ФИО35 пояснила суду о том, что она работает в Управлении социальной защиты населения <адрес> <адрес> в должности социального работника отдела обслуживания на дому. Свидетельница была знакома с матерью истца ФИО3, у них были дружеские отношения. При жизни ФИО3, свидетельница часто была у нее в гостях. Гетьман В.Н. проживал со своей матерью по адресу: <адрес>. 309. После смерти матери истца, по просьбе его сына ФИО25 она ухаживала за Гетьман В.Н.. Гетьман В.Н. не может самостоятельно передвигаться, поскольку у него больные ноги, он является инвалидом. Гетьман В.Н. в контакт с людьми не входит, с трудом понимает вопросы, отвечает на вопросы знакомых жестами, иногда непонятно. С апреля 2011г. Гетьман В.Н. проживает у своего сына ФИО26 по адресу: <адрес>. ФИО36 оплачивает свидетельнице услуги по уходу за Гетьман В.Н.. Брата истца - С.Н. свидетельница никогда не видела. Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля гр.ФИО29. пояснила суду о том, что являлась соседкой семьи Гетьман, ее дом расположен по адресу: <адрес>. №. У ФИО3 два сына С. и В.. В. проживал с матерью, он является инвалидом первой группы. В. дважды лежал в Краснодарской городской больнице №, был парализован. При жизни ФИО28 свидетельница каждый день приходила к ним в гости. После смерти ФИО30 свидетельница навещала В., но в дом к нему она не заходила, в окно через форточку она передавала ему еду, разговаривала с ним. Иногда он вообще не отвечал на заданные вопросы. Гетьман В.Н. не может самостоятельно передвигаться, поскольку у него больные ноги. Сын ФИО31 каждый день навещал отца утром и вечером, а брат С. навещал редко. С апреля 2011г. Гетьман В.Н. проживает у своего сына ФИО32. С указанного времени свидетельница не видела истца. Со слов В. она знает, что к нему приходил брат С. и просил его подписать какую-то бумагу, которую В. подписал, но какую именно бумагу он подписал, не знает. В силу требований ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1). Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования (ч.2). Установлено, что истец (наследник по завещанию ФИО1) через своего представителя ФИО6 подал ФИО13 в соответствии со 1153 ГК РФ заявление о принятии наследства по завещанию (л.д.28). 24.03.2011г. Гетьман В.Н. подписал заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО3, в пользу гр.Гетьман С.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7 (л.д.37). Из пояснений истца данных им в ходе судебного разбирательства следует, что Гетьман В.Н. серьезно болен, ему необходима посторонняя помощь и уход, содержание, которое он рассчитывал получить от брата С. (ответчика по делу), дом хотели продать и деньги поделить поровну. Из пояснений представителя истца следует, что отец объяснил последнему о том, что ответчик уговорил истца отказаться от наследства в обмен на уход за ним и содержание, в силу своего болезненного состоянии отец не смог понимать смысла и природы сделки, а также заблуждался относительно ее последствий. В силу требований ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Исходя из анализа. ст. 178 ГК РФ, можно сказать, что сделка, совершен ная под влиянием заблуждения, - оспоримая, поскольку в момент ее совершения стороны" (или одна из них) заблуждались относительно природы сделки, а также тождества либо иных качеств ее предмета (за исключением мотивов сделки), значительно снижающих возможность использовать его по назначению. Заблуждение сторон означает, что совершенная сделка не отра жает действительную волю сторон, не способна привести к тем правовым результатам, которые стороны имели в виду в момент ее совер шения. Причины заблуждения в данном случае роли не играют. Ими могут быть самые различные обстоятельства: например, стороны не поняли друг друга в ходе переговоров, стороны неверно представляли действительные последствия сделки, неверно истолковали закон и т.д. Существенное значение имеет заблуждение относительно природ сделки, т.е. ее правовой сущности относительно последствий сделки, характера отношений между сторонами, объема наступивших результатов т.п.. В соответствии со 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121) (ч.1). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (ч.2). Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что из пояснений нотариуса ФИО7 следует, что о завещании в пользу Гетьман В.Н., составленного его матерью, а также о том, что нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело, ей не было известно. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ранее поданное Гетьман В.Н. заявление о принятии наследства по завещанию не было аннулировано; не обжаловано Гетьман С.Н. действие нотариуса ФИО9 о непринятии заявления об отказе от наследства. С учетом установленных судом конкретных обстоятельств по делу, исследовав и оценив их в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что подписание заявления об отказе от наследства было совершено Гетьман В.Н. под влиянием заблуждения относительно природы и последствий сделки, в связи с чем, признает отказ от принятия наследства Гетьман В.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ - недействительным, как сделки совершенной под воздействием заблуждения. На основании изложенного ст.ст.167, 178, 1153, 1158 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Гетьман В.Н. к Гетьман С.Н. о признании недействительным отказа от наследственного имущества - удовлетворить. Признать отказ от принятия наследства Гетьман В.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ - недействительным, как сделки совершенной под воздействием заблуждения. Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Разъяснить, что решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: