К делу №г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2011 года Советский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего: Федоренко Е.А., при секретаре: Савицкой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мигачевой В.В. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, УСТАНОВИЛ: Мигачева В.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального образования г.Краснодар в признании жилого строения, расположенного по адресу: Краснодар, с/т «<адрес>», <адрес>, пригодным для постоянного проживания. В судебном заседании представитель заявительницы Мигачевой В.В. по доверенности Мельникова Н.А. поддержала доводы, изложенные в заявлении, пояснила суду, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ее доверительница является собственником земельного участка площадью 404 кв.м. и жилого строения общей площадью 156,9 кв.м., расположенных в с/т «<адрес>», <адрес>. Заявительница постоянно проживает по указанному адресу, и желает быть зарегистрированной по месту жительства. В настоящее время спорное жилое строение является единственным постоянным местом жительства заявительницы и членов ее семьи. Однако жилое строение, в котором заявительница намерена зарегистрироваться, должно быть признано пригодным для постоянного проживания. Указанное жилое строение соответствует всем требованиям СНиП, СанПиН и противопожарным нормам. Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № МФЦ администрации МО г.Краснодара, согласно Положению о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, утвер жденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009 № 1185, пригодными для постоянного проживания признаются жилые строения, расположенные на садовых земельных участках в границах населенных пунктов в соответствии с функциональным зонированием территории. Садоводческое товарищество «<адрес>» находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар, в связи с чем, жилое строение, расположенное в с/т «<адрес>» <адрес> не может быть признано пригодным для постоянного проживания. Считает, что указанное решение администрации МО г.Краснодар от 17.05.2011г. является незаконным и нарушает ее права и законные интересы, поскольку в свидетельствах о государственной регистрации права на жилое строение и на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ указано: «адрес (местоположение) объекта права: Краснодарский край, г.Краснодар, с/т «<адрес>», <адрес>». Отсутствие у заявительницы регистрации по месту жительства лишает ее социальных гарантий и прав, гарантированных Конституцией РФ, в том числе на медицинское обслуживание. В судебном заседании представитель заинтересованного лица - администрации МО г.Краснодар по доверенности Андриевский П.В. возражал против заявленных требований и считал, что оспариваемое заявителем решение администрации МО г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № МФЦ принято в соответствии с законом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Постановлением Конституционного суда РФ от 14.04.2008г. по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального Закона «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. В Постановлении Конституционного суда РФ указано о том, что исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения РФ и субъектов РФ (ст.72, п.«к» части1, Конституции РФ), субъекты РФ вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в ст.32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки. При этом не исключалась возможность введения субъектами РФ указанного правового регулирования в опережающем порядке. В целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с обращениями ряда граждан" Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009г. №1185, вступившим в законную силу30.01.2010г., утверждено Положение о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания. Ранее, до принятия соответствующего нормативного акта признание жилых строений пригодными для постоянного проживания могло осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (гл. 28 ГПК РФ). В настоящее время в соответствии с п.1.3 Постановления от 29.12.2009г. признание жилого строения пригодным (непригодным) для постоянного проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных строений установленным в настоящем Положении требованиям. Согласно п. 1.4. орган местного самоуправления принимает решение о признании жилых строений на садовых земельных участках, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для постоянного проживания граждан и вправе делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих строений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания граждан. На основании указанного Постановления Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009г. №1185 Постановлением администрации МО г.Краснодар №3795 от 28.05.2010г. «О внесении изменений …. О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания…» определен порядок подготовки и согласования проектов распоряжений главы администрации внутригородского округа г.Краснодара о признании жилых строений на садовых земельных участках пригодными (непригодными) для постоянного проживания граждан (1.3.2.) Судом были исследованы доводы жалобы гр.Мигачевой В.В., и установлено, что Мигачева В.В. является собственником жилого строения общей площадью 156,9 кв.м. и земельного участка площадью 404 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, с/т «<адрес>», <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6). Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № МФЦ исполняющего обязанности заместителя главы муниципального образования г.Краснодар ФИО5, адресованного Мигачевой В.В., рассмотрев заявление Мигачевой В.В., ей было сообщено следующее. Согласно Положению о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, утвер жденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009 № 1185, пригодными для постоянного проживания признаются жилые строения, расположенные на садовых земельных участках в границах населенных пунктов в соответствии с функциональным зонированием территории. Садоводческое товарищество «<адрес>» находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар. Жилое строение, расположенное в с/т «<адрес>» <адрес> не может быть признано пригодным для постоянного проживания(л.д.4). Суд полагает, что указанный вывод исполняющего обязанности заместителя главы МО г.Краснодар ФИО5, является преждевременным. Так, суд полагает, что вопрос о пригодности жилого строения для постоянного проживания по существу межведомственной комиссией администрации муниципального образования г.Краснодар не рассматривался, как того требует Положение о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, утвер жденное Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009 № 1185. Указанный отказ должностного лица органа местного самоуправления от 17.05.2011г. №942/09 МФЦ является формальным, противоречащим требованиям Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009 № 1185, нарушающим права и законные интересы гражданина на всестороннее и объективное рассмотрения его заявления уполномоченным органом. Тогда как, в силу требований ч.2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В судебном заседании заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что садовое товарищество «<адрес>» находится вне границ населенных пунктов. Нельзя согласиться и с доводами заинтересованного лица о том, что с/т «<адрес>» расположено на садовом земельном участке, который не относится к землям населенных пунктов, в связи с чем, не может быть рассмотрен и вопрос о пригодности жилого строения к проживанию. В материалах дела имеются свидетельства о праве собственности заявителя на жилое строение и земельный участок, расположенные по адресу: г.Краснодар, с/т «<адрес>», <адрес>, а также положительные заключения о соответствии жилого строения требованиям СНиП, СанПиН и противопожарным нормам. Указанные документы никем не оспорены и не отменены. В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В связи с изложенным, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009г. №1185, руководствуясь ч.1 ст.258, 194-199, 209 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать отказ исполняющего обязанности заместителя главы муниципального образования г.Краснодар ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № МФЦ в рассмотрении заявления Мигачевой В.В. о признании жилого строения, расположенного по адресу: г.Краснодар, с/т «<адрес>», <адрес> пригодным для постоянного проживания - незаконным. Обязать межведомственную комиссию администрации муниципального образования г.Краснодар повторно рассмотреть вопрос о пригодности жилого строения, расположенного в садоводческом товариществе «<адрес>», <адрес>, собственником которого является Мигачева В.В., для постоянного проживания, по существу в соответствии с Законом. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья: