К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 года Советский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего: Федоренко Е.А., при секретаре: Чернявской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «В-И» к Федюнину В.В. о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Федюнину В.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб.. В судебном заседании представитель истца ООО «В-И» по доверенности Иващенко Ю.В. поддержал заявленные исковые требования, пояснил суду, что 13.10.1999г. между заимодавцем - ФИО2 и ответчиком - Федюниным В.В. был заключен договор займа в простой письменной форме (расписка) на сумму <данные изъяты> долларов США, с обязательством выплаты процентов и возврата долга по первому требованию в течение трех дней. Гр.ФИО24 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику указанные денежные средства.Однако, несмотря на неоднократные требования заимодавца, ответчик до настоящего времени сумму долга не вернул. Согласно договору от 16.03.2009г. № уступки прав (цессии) по договору займа, заключенному в простой письменной форме, гр.ФИО25 уступил ООО «В-И» право требования денежных средств, которое возникло в силу предоставления в долг денежных средств ответчику Федюнину В.В. по вышеуказанной расписке от 13.10.1999г.. Ответчику было сообщено об уступке прав требований ФИО2 и перемене лиц в обязательстве. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил. Просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Федюнина В.В. по доверенности Зинченко Е.И. в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «В-И» просила отказать, в связи с истечением срока исковой давности. Пояснила суду, что 13.10.1999г. ФИО2 дал Федюнину В.В. взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США с ежемесячной уплатой 5% от суммы займа. По условиям указанного договора Федюнин В.В. обязался возвратить долг по первому требованию заимодавца в течение трех дней. С ноября 1999г. по декабрь 2001г. Федюнин В.В. свои обязательства исполнял надлежащим образом, выплачивая ФИО2 по <данные изъяты> долларов США. В августе 2002г. ФИО2 обратился к Федюнину В.В. с требованием о возврате всего долга, но на тот период у Федюнина В.В. не было возможности вернуть долг в полном объеме. Тогда ФИО2 обратился в ЧОП «ФИО26», руководителем которого являлся ФИО6 (умерший в 2005г.). ФИО6 стал требовать с Федюнина В.В. <данные изъяты> долларов США, из которых <данные изъяты> долларов являлись невыплаченными процентами. В октябре 2002г. при встрече в присутствии ФИО2, ФИО6 взял у Федюнина В.В. <данные изъяты> долларов США в счет погашения суммы долга. В конце января 2003г. Федюнин В.В. отдал <данные изъяты> долларов США ФИО31, тем самым ответчиком были выполнены его обязательства по возврату долга в полном объеме. Передача денег ФИО6 происходила в присутствии свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9. При обращении в марте 2009г. ФИО2 в Транспортную прокуратуру, указанные лица подтвердили факт передачи ФИО1 денег ФИО6, что нашло свое подтверждение в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время гр.ФИО32 снова предъявил требования о возврате долга с Федюнина В.В., но уже через фирму ООО «В-И». Полагала, что ФИО2 знал о нарушенном праве уже в 2000г., о чем сам подтвердил и в прокуратуре и в суде, но в суд за защитой нарушенного права не обращался в течение трех лет, и только в марте 2009г. по договору цессии переуступил несуществующее право требования фирме ООО «В-И». Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в удовлетворении иска - отказать. В судебном заседании ответчик Федюнин В.В. поддержал доводы, изложенные его представителем по доверенности Зинченко Е.И., пояснил, что полностью рассчитался с ФИО2 еще в январе 2003г., с 2000г. по 2003г. ФИО2 предъявлял к Федюнину В.В. требования о возврате долга, между ними возник конфликт в связи с несвоевременным погашением долга, до 2009г. о ФИО2 ничего не слышал. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «В-И» отказать. Применить срок исковой давности к требованиям о возврате долга. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занял деньги в количестве <данные изъяты> у ФИО2, обязуясь выплачивать по ним проценты, и по первому требованию вернуть их в течение трех дней (л.д.3). В судебном заседании обозревались подлинник долговой расписки. Допрошенный в судебной заседании в качестве свидетеля гр.ФИО27. пояснил суду, что в 1999г. Федюнин В.В. попросил у него в займы деньги в сумме <данные изъяты> долларов США. Впервые в устной форме ФИО2 потребовал у Федюнина В.В. вернуть деньги в 2000-2001г.г.. В 2004-2005г., Федюнин В.В. пытался вернуть ему <данные изъяты> долларов США в счет погашения долга, ФИО2 предложил составить новую расписку, но ответчик оказался, и больше с его стороны попыток вернуть долг не было. Подтвердил, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2009г. пояснения изложены с его слов. Настаивал на том, что он лично не получил от Федюнина В.В. ни копейки в счет погашения суммы долга. Допрошенный в судебной заседании в качестве свидетеля гр.ФИО28 пояснил суду, что со слов Федюнина ему известно, что примерно в 1999г. - 2000г., Федюнин В.В. взял у ФИО2 в займы деньги в сумме <данные изъяты> долларов США. В 2001 - 2002 гг., точную дату не помнит, ФИО2 требовал у Федюнина В.В. возврата долга, Федюнин В.В. собирал деньги, пытался с ним расплатиться. Осенью 2002г., после рабочего дня, около 21ч., увидели Федюнина В.В. с ФИО2 ФИО29 - женой ФИО2, и незнакомым им мужчиной, стоящего рядом с ФИО2. Федюнин хотел отдать ФИО10 деньги в сумме <данные изъяты> долларов США, но она отказалась принимать от него эти деньги, т.к. требовала возврата всей суммы сразу. Когда ФИО2 ушла, мужчина, который был с ней, забрал деньги и сказал Федюнину В.В., чтобы тот не волновался, что вопрос о долге он урегулирует с ФИО2 лично. В 2003г. в присутствии грРудяга Н.Г, ФИО8, ФИО9, Федюнин В.В. передал оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> долларов США представителю ФИО2, который был уполномоченным лицом предъявления прав требования по договору займа. В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу требований ч.1 ст. 388 уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно договору № 082 уступки прав (цессии) по договору займа от 16.03.2009г., ФИО2 - цедент, передает ООО «В-И» - цессионарию в полном объеме права (требования), возникшие в силу цедентом Должнику денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и составляют право требовать сумму в размере <данные изъяты> долларов США (десять тысяч долларов) (л.д.4). Исследуя договор уступки права требования от 16.03.2009г. судом приняты во внимание и дана оценка доводам стороны ответчика о том, что в договоре займа от 13.10.1999г. установлен срок исполнения денежных обязательств - по первому требованию вернуть деньги в течение трех дней. В ходе судебного разбирательства было установлено, что требования о возврате суммы долга гр.ФИО30 предъявлял Федюнину В.В. в августе 2000г. (л.д.22), в 2002г., что подтверждается пояснениями сторон, свидетелей, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24). Таким образом, судом установлено, что ФИО2 знал о нарушенном праве уже в 2000г., о чем сам подтвердил и в прокуратуре и в суде, но в суд за защитой нарушенного права не обращался в течение трех лет, и только в марте 2009г. по договору цессии переуступил несуществующее право требования фирме ООО «В-И». В силу абз.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. В силу требований ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Если кредитор уступил свои права правопреемнику, исковая давность будет исчисляться не заново, а продолжится течение того срока, который начался в момент возникновения прав у первоначального кредитора. Перерыва течения срока исковой давности, согласно ст.203 ГК РФ, судом не установлено. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» от 12.11.2001 № 15, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу про пустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истече нии срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока иско вой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах, поскольку сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь пунктом 2 ст.199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в иске. На основании изложенного, ст.199, 201, 382, 384, 388 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «В-И» к Федюнину В.В. о взыскании суммы долга - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней. Судья: Мотивированное решение изготовлено 30.05.2011г. Судья: