К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 года Советский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего: Федоренко Е.А., при секретаре: Савицкой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Точилова А.С. к Костину В.П. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Точилов А.С. обратился в суд с иском к Костину В.П. о взыскании суммы долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Неподоба Т.А. поддержала заявленные исковые требования, пояснила суду, что 14.03.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под 2% в месяц сроком до 01.07.2008г.. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику указанные денежные средства. 18.03.2008г. между истцом и ответчиком также был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под 2% в месяц сроком до 01.08.2008г.. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику указанные денежные средства.Однако до настоящего времени, несмотря на неоднократные требования истца, ответчик не осуществил ни одного платежа в счет погашения суммы займа. На предложения вернуть деньги в полном объеме в добровольном порядке ответчик не реагирует. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Косован С.С. поддержал доводы, изложенные его доверителем Костиным В.П. в ходе судебного разбирательства о том, что по договору займа от 14.03.2008г. ответчиком в присутствии свидетеля -ФИО14 в счет погашения долга истцу передавались денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также часы стоимость, которых была обоюдно определена - <данные изъяты> рублей. Супругой ответчика Костиной И.И. Точилову А.С. в счет погашения долга так же передавались денежные средства в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Однако письменные доказательства передачи денежных средств в счет погашения долга, у стороны ответчика отсутствуют, поскольку между Костиным В.П. и Точиловым А.С. были дружеские и доверительные отношения. Настаивал на том, что истец вопреки ст.333 ГК РФ. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что согласно копии договора денежного займа с процентами от 14.03.2008г., Точилов А.С. - Займодавец передает Костину В.П. - Заемщику в день подписания настоящего договора денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее 01 июля 2008г. и уплатить на нее указанные в договоре проценты (п.1.1.) Согласно п.3.1. указанного договора, на сумму займа <данные изъяты> рублей, начисляются проценты, а именно 2% ежемесячно от суммы займа, что составляет в денежном выражении <данные изъяты> рублей в месяц с момента получения суммы займа. В случае нарушения Заемщиком сроков уплаты суммы займа …., Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5% от общей суммы задолженности в совокупности путем сложения (сумма основного долга +проценты) за каждый день просрочки (п.4.2.). При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде общей юрисдикции по месту жительства займодавца (Советский районный суд г.Краснодара) (п.5.2) (л.д.5). Согласно копии договора денежного займа с процентами от 18.03.2008г., Точилов А.С. - Займодавец передает Костину В.П. - Заемщику в день подписания настоящего договора денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее 01 августа 2008г. и уплатить на нее указанные в договоре проценты (п.1.1.) Согласно п.3.1. указанного договора, на сумму займа <данные изъяты> рублей, начисляются проценты, а именно 2% ежемесячно от суммы займа, что составляет в денежном выражении 5200 рублей в месяц с момента получения суммы займа. В случае нарушения Заемщиком сроков уплаты суммы займа …., Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5% от общей суммы задолженности в совокупности путем сложения (сумма основного долга +проценты) за каждый день просрочки (п.4.2.). При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде общей юрисдикции по месту жительства займодавца (Советский районный суд г.Краснодара) (п.5.2) (л.д.6). В судебном заседании обозревались подлинники указанных договоров. В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с требованиями ч.1 ст.162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Поскольку ответчиком не представлено суду письменных доказательств возврата долга, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей по договорам денежного займа. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов по договору денежного займа от 14.03.2008г. оговорен сторонами и составляет 2% в месяц. Таким образом, общая сумма процентов по указанному договору составила: с 14.03.2008г. по 01.07.2008г. - <данные изъяты> х 2% х 5 мес.= <данные изъяты> рублей. Размер процентов по договору денежного займа от 18.03.2008г. оговорен сторонами и составляет 2% в месяц. Таким образом, общая сумма процентов по указанному договору составила: с 18.03.2008г. по 01.08.2008г. - <данные изъяты> х 2% х 6 мес.= <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п.4.2. договоров денежного займа, в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты суммы займа …., Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5% от общей суммы задолженности в совокупности путем сложения (сумма основного долга +проценты) за каждый день просрочки. Проценты за просрочку возврата суммы займа по ч. 1 ст. 811 ГК РФ, составили: 1) по договору денежного займа от 14.03.2008г., за период с 02.07.2008г. по 07.02.2011г. (на день предъявления иска) составили: - <данные изъяты> х 960 (дней просрочки) х 0,5% = <данные изъяты> рублей. 2) по договору денежного займа от 18.03.2008г., за период с 02.08.2008г. по 07.02.2011г. (на день предъявления иска) составили: - <данные изъяты> х 930 (дней просрочки) х 0,5% = <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом установленных судом конкретных обстоятельств по делу: вины ответчика, последствий нарушения обязательств, размера основного невыполненного обязательства перед истцом, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку возврата долга до <данные изъяты> рублей по каждому договору денежного займа от 14.03.2008г., и от 18.03.2008г., взыскав их с ответчика Костина В.П. в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в доход государства на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.1). В соответствии с расчетом, установленным подп. 1 п. 1 ст. 333.19 ПК РФ (с изм. и доп., вступившими в силу 29.01.2010г.) госпошлина, подлежащая оплате по данному иску, составляет <данные изъяты> рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Суд разъясняет истцу о его праве обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлен договор поручения от 02.02.2011г. на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом юридической помощи при ведении гражданского дела в суде, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, участия в них. Всего к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля, из них: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; проценты по договорам денежного займа в общей сумме <данные изъяты> рублей; штраф за просрочку возврата суммы займа в общей сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст.ст.309,330, 333, 807-811 ГК РФ и, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Точилова А.С. к Костину В.П. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Костина В.П. в пользу Точилова А.С. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку возврата суммы займа в общей сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья: Мотивированное решение изготовлено 06.06.2011г. Судья: