К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Прокуда О.А. при секретаре: Дубиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волобуева А.В., Коркишко И.Ф к Кныш А.В. об изменении договора купли-продажи нежилого здания и признании права общей долевой собственности на нежилое здание УСТАНОВИЛ: Волобуев А.В. и Коркишко И. Ф. обратились в суд с иском к Кныш А.В. об изменении договора купли-продажи нежилого здания в п.п. 1.2, 1.3, 3.2, 3.3 от 21.12.2010г., заключенного между гр. Кныш А.В. и Айрапетяном А.В., Волобуевым А.В., Коркишко И.Ф., путем изменения долей Волобуева А. В. - с 1/15 на 3/20, Коркишко И. Ф. - с 1/35 на 7/20 в праве общей долевой собственности на 2-х этажное нежилое здание с мансардным этажом торгового комплекса литеры «Д», «Д1», общей площадью 2038,7 кв.м., <данные изъяты> и признании за Волобуевым А. В. права общей долевой собственности на 3/20 долей указанного строения, а за Коркишко И. Ф. - на 7/20 долей. В обоснование требований ссылаются на то, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2-х этажное с мансардой нежилое здание торгового комплекса литеры «Д», «Д1», общей площадью 2 038,7 кв.м., расположенное в <адрес>, Карасунском внутригородском округе, по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 - 1/2 доля, ФИО1 1/5 и ФИО2 - 1/35, что подтверждается свидетельствами о государственной Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, были извещены о дне и времени слушания дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение иска в их отсутствие. Представитель ответчика Кныш А.В. по доверенности Зайцев А.Л. в судебном заседании иск признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Кабашный Е.Г. и представитель третьего лица Айрапетян А.В. по доверенности Зайцев А.Л. в судебном заседании против иска не возражали. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Волобуевым А.В., Коркишко И. Ф., Айрапетяном А.В., с одной стороны, и ФИО3, с другой, был заключен договор купли- продажи 2-х этажного с мансардой нежилого здания торгового комплекса литеры «Д», «Д1», общей площадью 2 038,7 кв.м., расположенного в <адрес>, Карасунском внутригородском округе, по <адрес> (л.д.5). Из указанного договора следует, что при покупке в общую долевую собственность указанного строения доли в праве собственности распределялись между Волобуевым А. В., Коркишко И. Ф., Арапетяном А.В. согласно внесенным ими денежным суммам. Согласно п.3 договора ФИО8 уплатил <данные изъяты>., что составило 1/2 доли в праве общей долевой собственности, истец ФИО1 уплатил <данные изъяты> что составило 1/15 долю, ФИО2 уплатил <данные изъяты>., что составило 1/35 долю. Согласно имеющимся свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.6-8) истцы Волобуев и Коркишко, а также третье лицо Айрапетян зарегистрировали право общей долевой собственности на основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ0 г. В судебном заявлении установлено, что при составлении договора купли-продажи денежные средства, уплаченные истцами за приобретение 2-х этажного с мансардой нежилого здания торгового комплекса литеры «Д», «Д1», общей площадью 2 038,7 кв.м, расположенного в <адрес>, Карасунском внутригородском округе, по <адрес>, неверно были переведены в доли, о чем между ФИО1, ФИО2, ФИО9 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ Согласно этому соглашению стороны по обоюдному согласию изложили п.1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ, в новой редакции, указав, что внесенная Волобуевым денежная сумма в размере <данные изъяты>. соответствует 3/20 долей, а внесенная Коркишко И.Ф. денежная сумма в размере <данные изъяты>. соответствует 7/20 долей в праве общей собственности (л.д.9). В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами и договором. При рассмотрении дела судом установлено, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не может зарегистрировать дополнительное соглашение об изменении размера долей, поскольку по договору от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные за покупателями доли (1/2, 1/35 и 1/15) в сумме не составляют целое. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Разрешая спор, суд учитывает также признание иска представителем ответчика Кныш А.В. В соответствии с п. 4 ст.198 ГПК РФ суд может указать только на признание иска и принятие его судом. Принимая во внимании, что ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания, признание иска принято судом, поскольку это процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит основания для удовлетворения иска. Руководствуясь ст. 450 ГК РФ, 198 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Внести изменения в п.п. 1.2, 1.3, 3.2, 3.3 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гр. Кныш А.В. и Айрапетяном А.В., Волобуевым А.В., Коркишко И.Ф., указав долю Волобуева А.В. в праве общей долевой собственности на 2-х этажное нежилое здание с мансардным этажом торгового комплекса литеры «Д», «Д1», общей площадью 2038,7 кв.м., расположенного в г. Краснодаре, Карасунском внутригородском округе, <адрес> 3/20, Коркишко И.Ф. - 7/20. Признать за Волобуевым А.В. право общей долевой собственности на 3/20 доли на 2-х этажное нежилое здание с мансардным этажом торгового комплекса литеры «Д»,« <адрес>», общей площадью 2038,7 кв.м, расположенное в <адрес>, Карасунском внутригородском округе, по <адрес>. Признать за Коркишко И.Ф. право общей долевой собственности на 7/20 доли на 2-х этажное нежилое здание с мансардным этажом торгового комплекса литеры «Д», «Д1», общей площадью 2038,7 кв.м., расположенное в <адрес>, Карасунском внутригородском округе, по <адрес>. Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара. Судья
регистрации права серии 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ; серии 23-АИ № от
ДД.ММ.ГГГГ; серии 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ При определении идеальных долей в праве общей долевой собственности на приобретаемый объект недвижимого имущества стороны договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в п.п. 1.2, 1.3, 3.2, 3.3 допустили ошибку в части указания размера долей в праве общей долевой собственности на указанный объект торгового комплекса в отношении покупателей ФИО1 и ФИО2 Так, покупателем ФИО8 была оплачена денежная сумма в размере 60 000 рублей, которая соответствовала 1/2 доли приобретенного здания торгового комплекса, ФИО1 была оплачена денежная сумма в размере 18 000 рублей, которая должна была соответствовать - 3/20 доли в праве общей долевой, а ФИО2 - уплачена сумма 42 000 руб., соответствовавшая 7/20 собственности торгового комплекса. Вместе с тем, в п. 1.2 и п. 3.2 указанного договора купли - продажи стороны ошибочно указали размер доли покупателя ФИО1 равный 1/15 доли, вместо 3/20 доли, а также покупателя ФИО2 - размер приобретаемой доли вместо 7/20 - 1/35 долю. Они обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о внесении изменений в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако им было отказано и рекомендовано обратиться в суд.